Постанова № 120742739, 30.07.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/711/24

Номер провадження 3/350/244/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про місце роботи відсутні; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 в селі Креховичі Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 507, результат позитивний 1,40 проміле. Чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Крім того,15 квітня 2024 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в селі Красне Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев`яну огорожу.

Крім того, 15 квітня 2024 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 в селі Красне Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 507, результат позитивний 1,19 проміле. Чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. У судові засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом спрямування судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі. Як убачається із відмітки листоноші на поштових конвертах судові повістки повернуто на адресу відправника за закінченням терміну зберігання та у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про адміністративні правопорушення відносно нього. Таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності. З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно статті 36КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, згідно постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року справу № 648/729/24 провадження № 3/350/250/2024 об`єднано в одне провадження зі справою № 350/711/24 провадження № 3/350/244/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зачастиною першоюстатті130КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення. Об`єднанійсправі присвоєно № 350/711/24. Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи на носії DVD-R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №№ 586698, 585364 та 585363 від 15 квітня 2024 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, а саме:

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 квітня 2024 року, згідно якого огляд водія проведено у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини;

додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586698 від 15 квітня 2024 року, а саме тестом № 00109 від 15 квітня 2024 року, проведеного о 17 год. 06 хв. вимірювальним засобом Алкофор 507, результат позитивний 1,40 проміле, особа, яка тестується ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 квітня 2024 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини (огляд в медичному закладі не проводився);

зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586698 від 15 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15 квітня 2024 року, згідно якого огляд водія проведено у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585363 від 15 квітня 2024 року, а саме тестом № 00110 від 15 квітня 2024 року, проведеного о 20 год. 30 хв. вимірювальним засобом Алкофор 507, результат позитивний 1,19 проміле, особа, яка тестується ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 квітня 2024 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (огляд в медичному закладі не проводився);

зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585363 від 15 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом;

рапортом про надходження повідомлення про подію на лінію «102» № 119750118 від 15 квітня 2024 року;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1918465 від 15 квітня 2024 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 17 год. 43 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 а) Правил дорожнього руху;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2024 року;

переглянутими відеозаписами, долучених до матеріалів справи на носіях DVD-R.

Щодо розгляду справи стосовно вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, то в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу. Оскільки правопорушення останнім вчинено 15 квітня 2024 року, а станом на день розгляду справи цей строк сплив 15 липня 2024 року.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.9 а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколів про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

Обставин, які б пом`якшили адміністративне стягнення суд не встановив.

До обставин, які обтяжують адміністративне стягнення, суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб, припинити її.

Також суд враховує, що порушення, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , зокрема порушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень, яке вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справи особливої уваги і розгляд такої справи в строки, визначені статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою недопущення настання негативних наслідків для суспільства.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню:

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

застаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження у справі закрити на підставі статті 38 Кодексу України про адміністратвині правопоушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністартивного стягнення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатитина рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 148999980313070149000009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.