Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/899/24
Провадження №2/291/394/24
У Х В А Л А
01 серпня 2024 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет позову, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
23.07.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений 20.11.2020 за №102431 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.
Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
31.07.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно дост. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Згідно з ч. 1ст. 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на обставини справи, предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, на підставі ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд зазначає, що одночасно з позовом позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Частинами 3 та 5ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.19, 187,274 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет позову, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суд роз`яснює учасникам справи, що на підставі ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Роз`яснити сторонам, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І. М. Гарбарук
Судове рішення № 120742707, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 01.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/899/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: