Постанова № 120741994, 31.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3456/24

Провадження № 3/346/1867/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 130 ч. 2, ст.. 124 КУпАП, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,місце роботи:військовослужбовець,солдат в/ч НОМЕР_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

14 червня 2024 року о 22:20 год. в м. Коломия по вул. Бандери, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14 червня 2024 року о 22:20 год. в м. Коломия по вул. Бандери, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.. 124 КУпАП визнав повністю та підтвердив достовірність фактичних обставин, які зазначені в складених відносно нього протоколах. Також пояснив, що того дня був на похоронах братового тестя, вживав там алкогольні напої, після чого сів за кермо і в ході руху з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався дистанції до автомобіля, що рухався попереду нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушенняп. 2.5 ПДРУкраїни, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я,якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2, 5ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Норма ч.1ст. 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 806647 в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 14 червня 2024р. о 22:20 год., місце вчинення м. Коломия, вул.. Бандери, та суть порушення відмова ОСОБА_1 , як водія, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також вказано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою

- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Коломийська ЦРЛ» в якому також вказані ті ж самі ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено, що ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад не доставлявся;

- копія постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 130 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- матеріали відеозапису на якому зафіксовано приїзд працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлення особи ОСОБА_1 та пропонування йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі відмовляється, після чого поліцейський йому роз`яснює, що його відмова рівноцінна факту керування в стані алкогольного сп`яніння та знову пропонує пройти огляд. Водій повторно відмовляється, після чого його повідомляють, що відносно будуть складені адміністративні матеріали за ст.. 124, ст. 130 ч.2 КУпАП та роз`яснюються права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Надалі відбувається відео фіксація складання адміністративних матеріалів та оформлення матеріалів ДТП.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що являє собою порушення п.2.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.2 КУпАП,-повторне протягомроку вчиненнябудь-якогоз порушень,передбачених частиноюпершою цієїстатті а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, то вина ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586302, в якому вказано обставини дорожньо-транспортної пригоди.

- схемою місця ДТП з графічним зображенням місця пригоди, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, а також отримані кожним автомобілем механічні пошкодження;

- рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_2 про те, що в м. Коломия по вул. Бандери неподалік торгового центру «Нива» відбулася ДТП за участю його автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній зазначає, що керуючи своїм автомобілем «Opel Zafira» рухався в напрямку до ЖД вокзалу. Під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя вулиць Бандери та Шкрумеляка увімкнув лівий покажчик повороту та почав зменшувати швидкість, оскільки на пішохідний перехід вийшов пішохід і він зупинився аби надати йому перевагу в русі. В цей момент відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля, побачив, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» здійснив з ним зіткнення. Даний водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому він викликав працівників поліції.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказано, що він рухаючись на автомобілі «Volkswagen Passat» проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», який рухався попереду нього. Вживав пиво близько 4-х годин назад.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34 КУпАПсуд визнав щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставіст.36 КУпАПнакладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме зач.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставіст.36КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 130ч.2,221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/3456/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130ч.2КУпАП та справу №346/3458/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/3456/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130КУпАП, ст.124 КУпАПта призначити йому стягнення.

- за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 2ст. 130 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.