Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/7123/24
Категорія 156
3/295/2161/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.05.2024 о 20-32 год., у м.Житомирі по вул. Вільський Шлях,83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому вчинив дане правопорушення повторно протягом року.
Крім того, 01.05.2024 о 20-32 год., у м.Житомирі по вул. Вільський Шлях,83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічіпротягом рокупіддавалася адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,за відмовувід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, 01.05.2024 о 20-32 год., у м.Житомирі по вул. Вільський Шлях,83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознакаминаркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хочабув обізнаний,що відноснонього розглядаютьсясправи проадміністративне правопорушення. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Європейський судз правлюдини усправі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A.проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейських, також підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607312 від 01.05.2024 підтверджується, що 01.05.2024 о 20-32 год., у м.Житомирі по вул. Вільський Шлях,83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування та ніколи не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 10.05.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії - відсутня.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №487803 від 15.01.2024, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 15.01.2024 год. керував транспортним засобом, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).
Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка немає правакерування такимтранспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№607311від 01.05.2024підтверджується,що 01.05.2024 о 20-32 год., у м.Житомирі по вул. Вільський Шлях,83, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 10.05.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії - відсутня.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2048288 від 01.05.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 , 01.05.2024 о 22-20 год. керував транспортним засобом без правої фари, передбаченої конструкцією, при цьому був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 в ПДР та був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років,без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років,без оплатного вилучення транспортного засобу.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії п. 2.1. а) ПДР).
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка позбавленаправа керування такимтранспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП, крім рапортуполіцейського,також підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745564 від 01.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 01.05.2024 о 20-32 год. у м. Житомирі по Вільський Шлях, 83
керував транспортним засобом «Volkswagen Passat»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння : неприродна блідість, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. При цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2048288 від 01.05.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 , 01.05.2024 о 22-20 год. керував транспортним засобом без правої фари, передбаченої конструкцією, при цьому був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 в ПДР та був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 01.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 10.05.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії - відсутня.
Постановою Богунського районного суду м. Житомир від 28.02.2024 (справа №295/1630/24),
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 14.03.2024 (справа №296/12107/23), підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських, зафіксований рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також те як останній на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна стансп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбаченихч.5ст.126та ст.130КУпАП післятого,як останнійбув підданийадміністративним стягненням,неефективність застосуванняпокарання увиді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, оскільки матеріали справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_1 транспортного засобу у приватній власності.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7123/24, 295/7124/24 та 295/7125/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/7123/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна строкп`ятнадцять дібз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.В.Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 120741465, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 30.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/7123/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: