Ухвала суду № 120738652, 01.08.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2569/23

Номер провадження 2-др/585/9/24

У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника (відповідача) Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області адвоката Грицика Геннадія Олексійовича до ОСОБА_1 щодо ухвалення рішення (додаткового) про судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, в якій просить стягнути судові витрати із позивача за цивільним позовом, у задоволенні якого судом було відмовлено, у порядку розподілу судових витрат.

Так, відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалами заяви встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про виділення майнового пайового фонду в натурі шляхом надання земельної ділянки із резервного фонду було відмовлено.

До закінчення судових дебатів представник відповідача оголосив заяву про те, що зможе подати докази, що підтверджують розмір понесених стороною відповідача судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином подана заява підлягає розгляду у порядку, визначеноу ст..ст. 246, 270 ЦПК України.

При цьому, відсутність розширеного тлумачення та конкретизованих вимог до форми та змісту такої заяви, що розглядається після постановлення судового рішення по суті заявлених вимог, не звільняє особу від дотримання загальних вимог до змісту такого документу, що визначені ст.183 ЦПК України, як і виконання загальних процесуальних обов`язків, що покладено на сторони статтею 43 ЦПК України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 183 ЦПК України, якою передбачено:

1.Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім вказаного, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За дослідженими матеріалами заяви встановлено, що остання до суду була подана адвокатом Грициком Г.О., через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, вказану заяву із додатками направлено до електронного кабінету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, однак не направлено поштовим відправленням позивачу ОСОБА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, так як позивач зареєстрованого електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС не має.

Оскільки судом встановлено, що відповідну заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляд, що не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 43, 183, 246, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви представника заявника (відповідача) Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області адвоката Грицика Геннадія Олексійовича до ОСОБА_1 щодо ухвалення рішення (додаткового) про судові витрати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб