Ухвала суду № 120738549, 01.08.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2131/23

провадження № 1-в/179/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новопролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 20.05.2024 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст. 128 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

про направлення засудженого до обмеження волі до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4ст. 57 КВК України,,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що 20.05.2024 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено до 2 років 1 місяця обмеження волі, виконання вироку доручено Новомосковському районному сектору.

Засуджений ОСОБА_5 25.06.2024 року був взятий на облік Новомосковського районного сектору.

28.06.2024року засудженийз`явився доНовомосковського районногосектору завикликом,де йомубуло роз`ясненопро необхідністьотримання приписута самостійноговиїзду домісця відбуванняпокарання увиді обмеженняволі. ОСОБА_5 власноручно заповнивпідписку пронаслідки ухиленнявід відбуванняпокарання,а такожнадав письмовепояснення,про те,що вінвідмовляється отримуватиприпис провиїзд домісця відбуванняпокарання тасамостійно не бажаєвиїжджати домісця відбуванняпокарання.

На підставі викладеного, начальник Новомосковського районного сектору просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання з`явився, проти задоволення подання не заперечував.

В судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.

Представник пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Вислухавши прокурора, засудженого, представника пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно дост. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами не виїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, надав пояснення, де вказав, що до місця відбування покарання самостійно виїжджати не бажає та не буде. Також вказав, що повідомлений про наслідки неприбуття до установи виконання покарання.

Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання призначеного судом.

Керуючись викладеним та ст.57,58 КВК України, ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 ,засудженого вирокомМагдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1