Ухвала суду № 120737853, 01.08.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2590/24

Провадження № 2-во/484/63/24

УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2024 року у справі № 484/2590/24, провадження № 2-о/484/120/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2024 року у справі № 484/2590/24, провадження № 2-о/484/120/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення в написанні по-батькові заявниці, а саме зазначити її по-батькові ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року у справі № 484/2590/24, провадження № 2-о/484/120/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини рішення суду в наданій справі допущено описку в написанні по-батькові заявниці.

Зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_3 », однак з копії її паспорту НОМЕР_1 , виданого 20.10.2004 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, вбачається, що її по-батькові « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст рішення і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає подальшому виконанню рішення.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року у справі № 484/2590/24, провадження № 2-о/484/120/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити по-батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: