Рішення № 120736090, 01.08.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2423/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 46 235,10 грн.

ПРОЦЕДУРА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (далі - відповідач) штрафні санкції за порушення вимог договору про закупівлю круп №645-23 (ЦЗ) від 15.08.2023 у загальному розмірі 46 235,10 грн., з яких: пеня у розмірі 19 607,10 грн., штраф у розмірі 26 628,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.06.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки (описки) у позовній заяві у справі № 904/2423/24, у якій просить вважати вірним та читати в описовій частині позовної заяви посилання на положення договору "Відповідно до пункту 5.6. Договору датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення."

27.06.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

04.07.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали, у якій просить зобов`язати Відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 по справі №904/2423/24 та норми ч. 3, 4 ст. 167 ГПК України.

Щодо заяви позивача про виконання ухвали суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковим є надання доказів направлення заяви іншим учасникам справи лише на стадії виконання рішення суду.

Більш того, згідно з новою редакцією частин п`ятої-дев`ятої статті 6 ГПК України, яка введена в дію з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач та Відповідач зареєстрували електронні кабінети, що не позбавляє їх права, ознайомлення з матеріалами справи (запереченням відповідь на відзив) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему.

31.07.2024. від відповідача надійшла заява про визнання позову.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі - Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю круп №645-23 (ЦЗ) від 15.08.2023 з поставки позивачу товару, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 19 607,10 грн. та штрафу у розмірі 26 628,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач 31.07.2024 подав заяву в якій позовні вимоги визнає та просить задовольнити позов у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.08.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛГН ПЛЮС" (далі - Постачальник, Відповідач) укладено Договір №645-23 (ЦЗ) на закупівлю круп (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: крупа гречана ДСТУ 7697:2015, крупа булгур ТУ У 10.6-38849183-005:2018, крупа горохова ДСТУ 7701:2015, рис шліфований ГОСТ 6292-93. код ДК 021:2015 - 15610000-7 "Продукція борошномельно-круп`яної промисловості". Кількість товарів в асортименті та цінами згідно Специфікації (Додаток № 1) (п. 1.2. Договору).

Замовник має право зменшити обсяг закупівлі товару (кількість товару) по цьому Договору в залежності від реального фінансування видатків, у такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом підписання додаткової угоди. При відсутності фінансування Замовник має право на розірвання цього Договору в односторонньому порядку на умовах, передбачених п.6.2 Розділу VI Договору (п. 1.3. Договору).

Товароодержувач - уповноважена особа військової частини за місцем поставки товару згідно з Специфікацією (Додаток №1) (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник повинен передати у власність Замовнику Товари, передбачені цим Договором, якість яких відповідає технічним вимогам (Додаток №2) та підтверджується відповідними товаросупровідними документами на кожну партію товару:

- у разі, якщо товар вироблено в Україні: копії експлуатаційного дозволу, рішення компетентного органу про державну реєстрацію потужності; документ, що підтверджує впровадження оператором ринку системи НАССР; експертний висновок та/або протокол дослідження (випробування); декларація виробника тощо;

- у разі, якщо товар імпортовано: посвідчення про якість, експертний висновок та/або протокол дослідження.

Постачальник гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в Україні.

У пункті 5.1 Договору визначений строк (термін) поставки товарів: поставка товару за цим Договором здійснюється відповідно до заявки Замовника протягом 14 робочих днів з моменту її надсилання Постачальнику.

А пунктом 5.2. Договору врегульовано порядок надсилання заявки, а саме шляхом надсилання її на електронну пошту Постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження отримання заявки Постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 лист-підтвердженпя про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання Постачальником Заявки Замовника вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера).

Місце поставки (передачі) товарів: Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Поставка та передача товарів Замовнику (Товароодєржувачу) на умовах DDР (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010р.) за адресою Товароодержувачів (Додаток 1) (п. 5.3. Договору).

До кожної партії товару що постачається. Постачальник обов`язково задає Замовнику видаткові накладні (не менше двох примірників Замовнику), рахунки - фактури (не менше одного примірника Замовнику), завірені підписами уповноваженої особи (осіб) Постачальника, а також надає документи, що підтверджують якість товару відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 розділу II цього договору (п. 5.4. Договору).

Для перевезення товару до Товароодержувача, уповноваженими особами Замовника оформляється акт приймання-передавання товару для перевезення (в чотирьох примірниках) (Додаток № 3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору) та акт приймання-передачі запасів або акт приймання-передачі незавершених капітальних інвестицій (в чотирьох примірниках). Акт приймання-передавання товару для перевезення складається в чотирьох примірниках: перший залишається у Замовника, другий передається Товароодержувачу, третій - Постачальнику, четвертий після оформлення Товароодержувачем повертається Постачальником до Замовника (п. 5.5. Договору).

Відповідно до пункту 5.6. Договору разом з четвертим примірником акту приймання-передавання товару для перевезення в термін не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня прийняття товару Товароодержувачем Постачальником повертаються до Замовника оформлені належним чином два примірники акту приймання-передачі запасів або акту приймапня-передачі незавершених капітальних інвестицій Замовника, з підписами матеріально-відповідальних осіб Товароодержувача, оригінал доручення на отриманий товар від Товароодержувача, та копії якісних документів, що підтверджують якість поставленого товару від Постачальника, завірених належним чином. Датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення. Документи, що підтверджують факт постачання товару Постачальником до Товароодержувача, які оформлені з порушеннями вимог щодо їх оформлення (виправлення, відсутність дат. тощо) будь-якою із сторін в процесі поставки товару прийматися не будуть. Всі витрати, пов`язані з оформленням документів на перевезення, а також з передачі (надсилання) документів після оформлення приймання-передавання покладаються на Постачальника.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 Договору: "Замовник має право контролювати поставку товару у строки, встановлені цим Договором", а згідно підпункту 6.3.1 пункту 6.3 Договору: "Постачальник зобов`язаний забезпечити передачу товарів у строки, визначені у п. 5.1 та згідно з заявками Замовника".

Відповідно п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч.2, ст.231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Цей Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2023 року (п. 11.1 Договору).

Закінчення строку дії не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору (п. 11.3. Договору).

Згідно зі Специфікацією (Додаток №1 до Договору) Постачальник зобов`язаний поставити відповідний товар на адресу Товароодержувачів -

в/ч НОМЕР_2 : крупи гречаної - 25 000 кг;

крупи булгур - 25 000 кг;

крупи горохової - 20 000 кг;

рису шліфованого - 46 000 кг;

в/ч 9930: крупи гречаної - 10 000 кг;

крупи булгур -10 000 кг;

крупи горохової - 15 000 кг;

рису шліфованого - 5 000 кг на загальну суму 5 129 940,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов п. 5.1. Договору Замовником направлено на електронну адресу Постачальника заявку від 21.08.2023 №701/11224-23-Вих на постачання до в/ч НОМЕР_3 крупи гречаної у кількості 10 000 кг, крупи булгур у кількості 10 000 кг та крупи горохової у кількості 15 000 кг, з терміном поставки до 08.09.2023 р.

За видатковою накладною Постачальника від 28.08.2023 р. №РН-1926 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ) крупи гречаної 04.09.2023 року у кількості 10 000 кг на загальну суму 360 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. №2624.

За видатковою накладною Постачальника від 28.08.2023 р. №РН-1927 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ) крупи булгур 30.08.2023 року у кількості 10 000 кг на загальну суму 422 400,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. №2625.

За видатковою накладною Постачальника від 28.08.2023 р. №РН-1928 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ) крупи горохової із простроченням - 14.09.2023 року у кількості 15 000 кг на загальну суму 193 500,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. № 2626.

Позивач зазначив, що порушення строку поставки товару з боку Постачальника за заявкою від 21.08.2023 №701/11224-23-Вих на адресу Товароодержувача (військова частина НОМЕР_3 ) на постачання крупи горохової становить 5 календарних днів (починаючи з 09.09.2023 р. по 13.09.2023 р.).

У подальшому, на виконання умов п. 5.1. Договору Замовником направлено на електронну адресу Постачальника заявку від 26.09.2023 №701/12938-23-Вих на постачання до в/ч НОМЕР_2 крупи гречаної у кількості 10 000 кг, рису шліфованого у кількості 10 000 кг та крупи булгур у кількості 10 000 кг з терміном поставки до 16.10.2023р.

За видатковою накладною Постачальника від 26.09.2023 р. №РН-2305 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ) крупи гречаної 02.10.2023 року у кількості 10 000 кг на загальну суму 360 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3275.

За видатковою накладною Постачальника від 26.09.2023 р. №РН-2306 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ) крупи булгур 10.10.2023 року у кількості 10 000 кг на загальну суму 422 400,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3274.

За видатковою накладною Постачальника від 26.09.2023 р. №РН-2307 Постачальником здійснено постачання до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ) рису шліфованого із простроченням - 05.12.2023 року у кількості 10 000 кг на загальну суму 380 400,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3273.

Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) було скеровано на адресу постачальника лист від 14.11.2023 №701/15553-23-Вих "Про виконання договору", яким нагадала про кінцевий термін постачання (16.10.2023), про обов`язок з постачання товару за заявкою та про нарахування штрафних санкцій відповідно до умов Договору.

Листом від 15.11.2023 Вих.№1 "Щодо поставки товару" (вхідний номер №13435-23-Вх від 16.11.2023) постачальником надано відповідь на вищезазначений лист замовника, що здійснення постачання рису шліфованого буде здійснено у строк до 22.11.2023 року. Даним листом постачальник підтверджує про порушення строків з постачання рису шліфованого

Позивач зазначив, що порушення строку поставки товару з боку Постачальника за заявкою від 26.09.2023 №701/12938-23-Вих на адресу Товароодержувача (військова частина НОМЕР_2 ) на постачання рису шліфованого становить 49 календарних днів (починаючи з 17.10.2023 р. по 04.12.2023р. ).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем прострочено виконання свого зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування до відповідача передбачених п. 7.2 Договору штрафу та пені.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з умов Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу відповідний товар на адресу Товароодержувачів -

в/ч НОМЕР_2 : крупи гречаної - 25 000 кг;

крупи булгур - 25 000 кг;

крупи горохової - 20 000 кг;

рису шліфованого - 46 000 кг;

в/ч НОМЕР_3 : крупи гречаної - 10 000 кг;

крупи булгур -10 000 кг;

крупи горохової - 15 000 кг;

рису шліфованого - 5 000 кг на загальну суму 5 129 940,00 грн. з ПДВ.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5.1 Договору визначений строк (термін) поставки товарів: поставка товару за цим Договором здійснюється відповідно до заявки Замовника протягом 14 робочих днів з моменту її надсилання Постачальнику.

А пунктом 5.2. Договору врегульовано порядок надсилання заявки, а саме шляхом надсилання її на електронну пошту Постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження отримання заявки Постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 лист-підтвердженпя про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання Постачальником Заявки Замовника вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера).

Відповідно до пункту 5.6. Договору датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення.

Так, відповідно до направленої заявки від 21.08.2023 №701/11224-23-Вих на постачання до в/ч НОМЕР_3 крупи гречаної у кількості 10 000 кг, крупи булгур у кількості 10 000 кг та крупи горохової у кількості 15 000 кг, з терміном поставки до 08.09.2023 р.

Відповідачем здійснено постачання:

- 04.09.2023 крупи гречаної у кількості 10 000 кг на загальну суму 360 000,00 грн. до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. № 2624 відповідно до пункту 5.6. договору;

- 30.08.2023 крупи булгур у кількості 10 000 кг на загальну суму 422 400,00 грн. до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. № 2625 відповідно до пункту 5.6. договору;

- 14.09.2023 крупи горохової у кількості 15 000 кг на загальну суму 193 500,00 грн., до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_3 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 28.08.2023 р. № 2626 відповідно до пункту 5.6. договору, що свідчить про порушення строків поставки товару з боку Постачальника на 5 календарних днів (починаючи з 09.09.2023 р. по 13.09.2023 р.), у зв`язку з чим Позивачем відповідно до пункту 7.2 договору нараховано штрафні санкції (пеню), які становлять 967,50 грн.

Відповідно до направленої заявки від від 26.09.2023 №701/12938-23-Вих на постачання до в/ч НОМЕР_2 крупи гречаної у кількості 10 000 кг, рису шліфованого у кількості 10 000 кг та крупи булгур у кількості 10 000 кг з терміном поставки до 16.10.2023 р. Відповідачем здійснено постачання:

- 02.10.2023 крупи гречаної у кількості 10 000 кг на загальну суму 360 000,00 грн. до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3275 відповідно до пункту 5.6. договору;

- 10.10.2023 року крупи булгур у кількості 10 000 кг на загальну суму 422 400,00 грн. до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3274 відповідно до пункту 5.6. договору;

- 05.12.2023 року рису шліфованого у кількості 10 000 кг на загальну суму 380 400,00 грн., до Товароодержувача (в/ч НОМЕР_2 ), що підтверджується Актом приймання-передавання товарів для перевезення від 26.09.2023 р. № 3273

Тобто відповідачем порушені строки поставки товару з боку на 49 календарних днів (починаючи з 17.10.2023 р. по 04.12.2023р. )

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач у встановлений Договором термін свого обов`язку з поставки частини товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що за порушення строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня в розмірі 0,1 відсотка від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за порушення термінів поставки понад 30 днів стягується штраф у розмірі 7%.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, від 27.09.2019 у справі 910/10939/18, від 27.09.2019 у справі №923/760/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19.

У постанові від 19.09.2019 у справі №904/5770/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому, в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки прострочення відповідача тривало з 09.09.2023 по 13.09.2023, тобто понад 5 днів, та з 17.10.2023 по 04.12.2023, тобто 49 днів то відповідно наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2 Договору штрафу.

Отже, здійснивши перерахунок 7% від вартості неналежно виконаного зобов`язання, постачання якого було прострочено, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 26 628,00 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором з своєчасної поставки товару є правомірною.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,1 відсотка від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання) порядок нарахування пені (за кожен день прострочення), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

З огляду на наведене правомірним є нарахування відповідачу пені за період з 09.09.2023 по 13.09.2023 (5 днів) та з 17.10.2023 по 04.12.2023 (49 днів) то відповідно наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2 Договору пені. (день, що передував дню поставки товару, вказаних в актах приймання-передавання товару для перевезення).

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням встановленого судом періоду, протягом якого є правомірним нарахування пені та погодженого сторонами розміру пені (0,1 відсотка від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання), суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення з відповідача пені у розмірі 19 607,10 грн.

Загальна сума нарахованих санкцій за Договором № 645-23 (ЦЗ) від 15 серпня 2023 року становить: 46 235,10 грн. (сорок шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 10 копійок), з яких 19 607,10 грн. - пеня та 26 628,00 грн. - штраф.

З метою досудового врегулювання спору Військова частина НОМЕР_1 зверталася до ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" з листом від 12.04.2024 № 06.1.2/2738-24-Вих щодо сплати нарахованих штрафних санкцій відправленого рекомендованим листом 08.05.2024 року у поштовому відправленні № 0212114866790, а також з претензією від 27.05.2024 № 06.1.2/3955-24-Вих про порушення умов договору №645-23 (ЦЗ) від 15 серпня 2023 року та стягнення штрафних санкцій відправленої рекомендованим листом 29.05.2024 року у поштовому відправленні № 0212114335662.

На лист та претензію ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" відповідь не надано штрафні санкції не перераховано.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій під час розгляду справи та не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як вже зазначалось відповідач визнав позовні вимоги. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а з відповідача підлягають стягненню пеня у розмірі 19 607,10 грн. та штраф у розмірі 26 628,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 2; код ЄДРПОУ 33667686) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) пеню у розмірі 19 607,10 грн., штраф у розмірі 26 628,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 01.08.2024.

Суддя В.Г. Бєлік