Ухвала суду № 120736071, 31.07.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 903/585/24 за позовом: Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща, м. Ківерці

до відповідачів: 1. Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк

2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

3. Олицької селищної ради, смт. Олика

4. Приватного підприємства Техноклас плюс, м. Луцьк

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Кравчук А.М.

встановила: 19.06.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до відповідачів Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Олицької селищної ради, Приватного підприємства Техноклас плюс про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.07.2024 об 11 год 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, третій особі, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам, третій особі; відповідачам - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу, третій особі; третій особі не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Луцька районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Олицька селищна рада ухвалу суду отримали 24.06.2024.

Строк для подання відзиву по 09.07.2024.

05.07.2024 надійшов відзив Луцької районної державної адміністрації, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що використання вихідних даних для проведення інвентаризації земель має місце після прийняття територіальним органом Держгеокадастру наказу про проведення державної інвентаризації земель та використовуються разом із таким наказом уже безпосередньо виконавцем, який проводить державну інвентаризацію земель на стадії проведення обстежувальних робіт, які власне включають збір та аналіз виконавцем вихідних даних для проведення інвентаризації земель. Задоволення позовних вимог про скасування розпорядчих актів саме по собі не матиме наслідком відновлення порушеного права позивача, у зв`язку з чим обраний прокурором спосіб захисту не є ефективним, оскільки задоволення вимог про визнання недійсним розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації в частині затвердження технічної документації із землеустрою, яке вичерпало свою дію фактом виконання, не призведе до відновлення порушеного речового права позивача щодо повернення земельної ділянки у його розпорядження. Станом на даний час не було реалізовано заходи, вказані в Указі Президента України «Про створення Ківерцівського Національного природного парку «Цуманська Пуща», що свідчить про відсутність доказів, що Ківерцівський національний парк «Цуманська Пуща» є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, і що спірна земельна ділянка увійшла до складу об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Заказника «Зубр». Розгляд справи просить проводити без участі її представника.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області у відзиві, який сформований в системі «Електронний суд» 11.07.2024, на адресу суду надійшов 12.07.2024, позовні вимоги заперечує, оскільки у позовній заяві відсутня аргументація, яка б підтверджувала, що Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення і що спірні земельні ділянки увійшли до його складу за рахунок земель запасу Дернівської сільської ради. У даній справі не встановлено обставин невиконання або неналежного виконання позивачем своїх функцій щодо самостійного звернення до суду, у зв`язку з чим є підстави для залишення позову без розгляду.

Прокуратура у відповіді на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області, яка сформована в системі «Електронний суд» 19.07.2024, на адресу суду надійшла 22.07.2024, зазначає, що вилучення 173 га земель запасу Дернівської сільської ради при створенні НПП підтверджується інформацією про земельні ділянки, які передбачено залучити до складу парку та листами Волинської облдержадміністрації від 28.01.2010 та Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області від 22.01.2010. Подання даного позову безперечно становить державний інтерес, оскільки стосується значущих правовідносин щодо відновлення порушеного права власності українського народу на землю. Позивачем заходів щодо звернення до суду з даним позовом не вжито, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області у запереченнях на відповідь на відзив від 25.07.2024 зазначає, що скасування розпорядчих актів у будь якому випадку не матиме наслідком відновлення порушеного права позивача, який вважає себе власником майна, у зв`язку з чим обраний прокурором спосіб захисту є неефективним, що є самостійною підставою для відмови у позові. Указ президента, на який посилається прокурор, є не реалізованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомості про наявність у ПП «Техноклас Плюс» зареєстрованого електронного кабінету відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ПП «Техноклас Плюс» є пр. Волі, 42, оф. 406, м. Луцьк.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.06.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута 30.06.2024 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (том 2, а.с.1-5).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме 30.06.2024.

Строк для подання відзиву по 15.07.2024.

Відзив ПП «Техноклас Плюс» на адресу суду не надходив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 31.07.2024 долучив до матеріалів справи всі подані заяви по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, закінчення строку для подання заяв по суті спору, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 31.07.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 14.08.2024 об 11 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 14.08.2024 об 11 год 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.08.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук