Ухвала суду № 120735768, 26.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7019/24

Провадження №: 1-кс/336/761/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12024082080001098 від 21.07.2024 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12024082080001098 від 21.07.2024 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.07.2024 року, обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказавши, що 20.07.2024 року близько 23.55 години ОСОБА_5 , діючи повторно, проник до магазину «Козацька ферма» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1211 гривень, однак, був затриманий працівником охоронної фірми. Під час огляду місця події в сміттєвому баку були знайдені грошові кошти в сумі 1211 гривень, які в подальшому були визнані речовим доказом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні з метою їх дослідження.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що під час огляду місця події були вилучені грошові кошти, які, за версією органу досудового розслідування, є предметом злочину, а в подальшому ці грошові кошти були визнані речовим доказом, тож слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо арешту грошових коштів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12024082080001098 від 21.07.2024 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1211 гривень (2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 8 купюр номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня), вилучені під час огляду місця події 21.07.2024 року.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1