Ухвала суду № 120735758, 29.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8497/23

Провадження №: 2/336/395/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,за участіпредставника позивачаадвоката ТивоненкаД.Р.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовані паркан, металеву арку та прибрати диван, які знаходяться на знаходяться на прибудинковій території.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

06.09.2024 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

27.09.2023 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.11.2023 року представник районної адміністрації по Шевченківському району направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

21.11.2023 року представник Запорізької міської ради направила до суду письмові пояснення щодо позову одночасно заявивши клопотання про подальший розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 07.03.204 року визнана обов`язковою явка представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в наступне підготовче судове засідання.

10.04.2024 року представник позивача направив до суду додаткові письмові докази.

15.04.2024 року представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району направила до суду додаткові письмові докази.

25.06.2024 року представник відповідача направила до суду додаткові письмові докази.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року задоволене клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та її представника, а також без участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті поклався на розсуд суду.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи в установленому порядку. Представник відповідача в телефонному режимі повідомила про неможливість явки до суду.

Зважаючи на думку представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач у встановлений судом строк не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Будь-яких заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк