Ухвала суду № 12073447, 26.10.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-5817/2010р.

У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

26 жовтня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року до суду надійшов цивільний позов ПАТ КЬ „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 490,93 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

З наданої до позову ксерокопії кредитного договору вбачається, що він укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається з ксерокопії кредитного договору, він укладений між особами, спір яких повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а також вважає за необхідне повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 184,91 грн., та розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., т.я. відповідно до п.3.ч.1, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 1, п.3 ч.2 ст.83, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 184 грн. 91 коп. (платіжне доручення № UDAS7ВО1j7 від 07.09.2010 року, Банк платника: ПАТКБ „Приват-Банк”, у м. Дніпропетровськ, отримувач: УДК у Первомайському районі Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код отримувача: 24134432, код: 24134432, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області у м. Харків, код банку: 851011) та розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (платіжне доручення № UDAS7ВО1j8 від 07.09.2010 року, Банк платника: ПАТКБ „Приват-Банк”, у м. Дніпропетровськ, отримувач: УДК у Первомайському районі м. Первомайський, код: 24134432, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку: 851011 ).

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня винесення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя