Вирок № 120732566, 31.07.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1235/20

Провадження № 1-кп/455/33/2024

ВИРОК

Іменем України

31 липня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000419 від 15.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, головного інспектора управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Рух справи в суді.

1. Кримінальне провадження №62020140000000419 було розпочате 15.04.2020 року.

2. 01.10.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області.

3. 05.10.2020 року судом було призначене підготовче судове засідання.

4. 29.04.2021 року судом було призначене кримінальне провадження до судового розгляду.

5. Ухвалою суду від 23.01.2024 року встановлено стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №62020140000000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 року - строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідка ОСОБА_6 для його допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01.03.2024 року.

6. 01.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, який було складено 30.04.2024 року прокурорм першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратири, ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

7. Суд звертає увагу на те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, серед іншого, підтримання публічного обвинувачення в суді. Також згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

8. Відповідно суд констатує, що судом, починаючи з 01.10.2020 року, у вказаній справі було призначено 28 судових засідань, з яких за клопотанням прокурора було відкладено 2 судових засідання, за клопотаннями як захисника так і прокурора було відкладено 1 судове засідання, у зв`язку з нез`явленням прокурора було відкладено 2 судових засідання та у зв`язку з хворобою головуючого було відкладено 1 судове засідання.

ІІ. Позиція сторін.

1. Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

2. ОСОБА_3 з обвинуваченням не погоджується. Сторона захисту стверджує, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та такий має бути виправданий, а частина доказів сторони обвинувачення є неналежними та недопустимими.

3. Судом було роз`яснено обвинуваченому, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та обставини вчинення коримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою - головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Смільниця» Львівської митниці ДФС, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, пунктів 2.1.1, 2.2.1.7, 2.2.1.9, 2.2.18, 2.2.18.1, 2.2.18.2., 12.2.18.7, 2.2.23.1, 2.2.25.2, 2.2.25.3, 2.2.27, 2.2.27.1, 2.2.27.4, 2.2.27.7, 2.2.27.8, 2.2.27.9, 2.2.31, 2.2.32.8, 2.2.41, 2.2.41.1, 2.2.44.6, 2.2.44.7, Посадової інструкції головного державного інспектора ВМО №1 МП «Смільниця» Львівської митниці ДФС, затвердженої 16.11.2016 року начальником Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх спільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на роботі, згідно графіку виходу на роботу, у період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року, тобто на митному посту « Смільниця », що розташований у АДРЕСА_2 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко», маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», користуючись особистою номерною печаткою «ОНП 328» та логіном « ІНФОРМАЦІЯ_19 », умисно вніс 05.12.2019 року о 22:40 годині завідомо неправдиві відомості та здійснив митне оформлення «виїзду з зони митного контролю» транспортного засобу - автомобіля марки «Роrsсhe» (Порше), моделі «Сауеnnе» (Каєн), реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , без фактичного перетину державного кордону України через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» зазначеним транспортним засобом, шляхом внесення недостовірних відомостей до електронного журналу АСМО «Інспектор», який використовується для реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в пункті пропуску з використанням смуг руху «зелений коридор», яка збереглася в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбулося фіктивне оформлення виїзду за межі митної території України через пункт пропуску «Смільниця - Кросценко» вищевказаного транспортного засобу.

ІV. Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений та загальна характеристика складу кримінального правопорушення.

1. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст.366 КК України.

2. Кваліфікуючи таке діяння обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить із того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, виразилось у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

3. Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

4. Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

5. З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, беручи до уваги зміст висунутого обвинувачення, мав встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на таке:

5.1. що ОСОБА_3 є службовою особою;

5.2 він вніс завідомо неправдиві відомості;

5.3 до офіційних документів.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

1. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що станом на 05.12.2019 року він працював головним державним інспектором на МПП « Смільниця ». В його обов`язки входило оформлення транспорттних засобів (водіїв і пасажирів). Для оформлення в нього була печатка. Також він вносив відомості в АСМО «Інспектор». Логін для входу АСМО «Інспектор» визначався кожного місяця, їм скидували новий логін і пароль. Коли він приходив на роботу, то отримував митне забезпечення - печатку. Митне оформлення відбувалося наступним чином: громадянин підходив до кабінки, давав паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорт) і контрольний талон. В зміну він оформляв близько 300 машин. Якщо не було ризиків то оформлення тривало 1-2 хвилин. В своїй роботі він завжди дотримувався чинного законодавства і автомобіль Порше Каєн в систему АСМО «Інспектор» він не вносив. Також додав, що оформити можна одночасно лише один транспортний засіб. При покиданні робочого місця, він мав би виходити з системи АСМО «Інспектор», але на практиці усі хіба згортають вкладку програми. ОСОБА_10 не може встановити чи дають йому на оформлення підроблений техпаспорт. Процедура оформлення транспортного засобу виглядає наступним чином: вноситься державний номерний знак автомобіля, марка, модель, VIN-код, дані про водія - реквізити закордонного паспорту, прізвище ім`я по батькові, місце проживання. Після завершення процедури оформлення ставиться печатка на контрольному талоні. Талон після оформлення віддавався водієм прикордоннику, а в кінці зміни прикордонники мали б віддавати ці контрольні талони митникам. Ця зміна з 20 години 00 хвилин 05.12.2019 року до 08 години 00 хвилин 06.12.2019 року йому нічим особливим не запам`яталася.

2. В той же час вина обвинуваченого підтверджується показами ряду свідків, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона кристується автомобілем «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 . Про перетин державного кордону ніби-то цим автомобілем, вона дізналася, коли її чоловік скинув фото відкритого багажника з медичними масками з інтернет ресурсів. Власником автомобіля є ОСОБА_12 . ОСОБА_8 вона не знає. Ні машину, ні номерний знак ніколи не викрадали і за кордон автомоібль не виїжджав. На фото була біла машина, номера точно НОМЕР_4 чи НОМЕР_24 не пам`ятає, але були дрібні відмінності;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що в неї з 29.12.2018 року є у власності автомобіль Порш Каєн НОМЕР_2. Машиною користується лише ОСОБА_11 , бо вона сама прав не має. За межі України це авто ніколи не виїжджало. Нікому іншому авто не передавали. ОСОБА_8 не знає і машину йому не передавала.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що з 2012 року він служить на пункті « Смільниця ». В грудні 2019 року він був інспектором на « Смільниці ». Якщо особа їде, то дані транспортного засобу вносяться в « ОСОБА_15 », тоді вносяться дані щодо водія та пасажира. Деколи зміни співпадали з обвинуваченим і тоді разом вони були на зміни. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не знає. При перетині кордону транспортним засобом, він вносить дані в систему: марка, тип (легковий, вантажний), номерний знак. Марку система пропонує із списку.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що він самостійно їздив за кордон - ганяв машини. Приганяв Superb B для сусіда - ОСОБА_18 . Щоб даремно не їздити підсідали пасажири по «Блаблакару». Порше Каєнна ніколи в нього не було і таким автомобілем він кордон не перетинав. При перетині кордону або митник забирав паспорти, або він деколи брав у всіх і давав митнику. Можливо 05.12.2019 року він перетинав кордон, яким автомобілем та номер авто не пригадує. Перетинав кордон і через Смільницю. Люди, які з ним інколи перетинали кордон були йому невідомі, одноразові знайомства.

3. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР №62020140000000419 від 15.04.2020 року, згідно якого 14.04.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Львів надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України , з якого вбачається, що службова особа одного з органів державної влади, яка має право доступу до автоматизованої системи, за попередньою змовою групою осіб, вчинила несанкціонановані дії з інформацією, яка оброблюється в ній (а.с.84, том 1).

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками, з якого відомо, що Управлінням оперативно-розшукової діяльності Західного регіонального управління отримано відомості, що свідчать про окремі ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.362 та 364 КК України. 04.04.2020 року в ході моніторингу соціальної мережі «Інтернету» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4 , було отримано відомості, що на виїзді з м.Міхаловце (Словацька Республіка) працівниками поліції Словацької Республіки було зупинено транспортний засіб «Porsh Cayenne» української реєстрації НОМЕР_2 в багажнику якого знаходилось 2769 медичних респіраторів типу FFP1 і FFP2. В ході проведення перевірочних заходів та взаємодії з представниками правоохоронних органів Словацької Республіки було отримано відомості, що за кермом даного транспортного засобу перебуває громадянин Словаччини: ОСОБА_19 , межканець м.Міхаловце (СР). Під час зупинки даного транспортного засобу громадянин Словаччини ОСОБА_20 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , в подальшому було встановлено, що номер даного свідоцтва не співпадає з номером свідоцтва, яке є в базі НП НОМЕР_6 (можливо підроблене). В ході подальшої перевірки встановлено, що «Porsch Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN -код НОМЕР_3 , рік випуску 2017, білого кольору дата реєстрації 29.12.2018 року Луцьким МВ перебуває у власності громадянки України - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Первинна реєстрація б/в транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_6 . За наявними даними інспектором Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо здійснено 05.12.2019 року о 22 годині 40 хвилин фіктивне митне оформлення на виїзд з України до Республіки Польща автомобіля «Porshе Cayenne» НОМЕР_2 через ППр « Смільниця » під керуванням громадянина України ОСОБА_8 . Згідно відомостей бази даних ГАРТ - 1/П водій даного автомобіля ОСОБА_8 виїхав 05.12.2019 року о 22 годині 34 хвилини через ППр « Смільниця » на транспортному засобі марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з ним слідував в якості пасажира громадянин України - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно БД ГАРТ-1/П прибув в Україну в пішому порядку 06.12.2019 року в ППр «Шегині». Транспортний засіб марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_7 під керування громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в`їхала в Україну в ППр «Шегині» 06.12.2019 року о 04 годині 41 хвилина. (а.с.85-88, том 1)

- витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України в період з 01.12.2019 року по даний час ОСОБА_24 та фото з місця затримання (а.с.89-90, том 1);

- реєстраційними картками на транспортні засоби марки Skoda Super В (власник ОСОБА_25 ) та Porshe Cayenne (власник ОСОБА_13 ) (а.с.91-92, том 1);

- листом начальника управління оперативно-розшукової діяльності Західного регіонального управління ОСОБА_26 про виконання доручення, з якого відомо, що на виконання доручення слідчого № 12-03/3-10190 вих.20 від 04.05.2020 року Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові в рамках Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020140000000419 від 15.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 України, управлінням оперативно-розшукової діяльності Західного регіонального управління встановлено наступне: Відомості щодо проходження прикордонного контролю автомобілем марки «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_2 з 01.01.2015 року по 05.05.2020 року в єдиній базі даних «Ризик» Адміністрації Держприкордонслужби України відсутні. Факт оформлення у прикордонному відношенні транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_7 та осіб які в ньому слідували в напрямку «виїзд» 05.12.2019 року підтверджено. Встановлено та допитано військовослужбовця Держприкордонслужби України, а саме, старшого прапорщика ОСОБА_27 , який в період з 20 години 00 хвилин 05.12.2019 року до 08 години 00 хвилин 06.12.2019 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», де згідно Закону України «Про прикордонний контроль» здійснював оформлення осіб та транспортних засобів в напрямку «виїзд з України». Однак оперативним шляхом встановлено, що вищевказані транспортні засоби проходили митний контроль та були внесені до відомчої бази даних Держмитслужби України в напрямку «виїзд з України» головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС (посада станом на 06.12.2019 року, на даний час працює в підрозділах Волинської митниці Держмитслужби ): громадянин України ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт громадянина України НОМЕР_8 , паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_9 . НОМЕР_25. ІПН - НОМЕР_26. Уродженець м.Трускавець Львівської області. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер моб.тел. НОМЕР_10 . Використовує т/з марки «Мерседес-Бенц Е200», чорного кольору, VIN - НОМЕР_11 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 . Відомості в реєстрі нерухомого майна відсутні (а.с.93-94, том 1).

- графіком виходу на роботу особового складу митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС на грудень 2019 року (а.с.95-96, том 1);

- витягами з бази даних «Відомості про осіб, які петнули державний кордон з України відносно транспортного засобу SKODA р/н НОМЕР_7 та (в період з 2015 року по даний час)(а.с.97-102, том 1);

- відповіддю в.о. начальника Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України ОСОБА_28 , з якої відомо, що в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»), міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення (далі - МППдАС) «Смільнипя - Кросценко» на кордоні України з Республікою Польща, зона діяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України - наявний запис від 05.12.2019 щодо транспортного засобу марки «Porshе Cayenne» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у напрямку виїзду з території України. Відомості щодо протоколу дій працівника Львівської митниці ДФС з електронного жерналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», пов`язаних із митним оформленням в напрямку «виїзд з України» зазначеного транспортного засобу 05.12.2019 року надані в Додатках. Відомості в електронному журналі пункту пропуску АСМО «Інспектор» про внесення змін, модифікації (перезапису) даних до системи митного оформлення зазначеного транспортного засобу відсутні. Згідно АСМО «Інспектор», вищезазначений транспортний засіб переміщувався в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор». Інших документів про результати проведення митних формальностей щодо даного транспортного засобу у справах митного поста немає (а.с.103-104, том 1);

- відповіддю з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України , на виконання листа ТУ ДБР розташованого у м.Львові від 08.05.2020 року №12-03/3-11018вих-20, та за результатами проведення перевірки інформації, викладеної у вищевказаному листі щодо можливих протиправних дій з боку державного інспектора митного поста «Смільниця» ОСОБА_3 з якої відомо, що в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»), міжнародний пункт пропуску для автомобільного сплолучення (далі МППдАС) « Смільниця - Кросценко » на кордоні України з Республікою Польща, зона діяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України - наявний запис від 05.12.2019 року щодо транспортного засобу, марки «Porsche Сауеnnе» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у напрямку з території України. Відомості щодо протоколу дій працівника Львівської митниці ДФС з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», пов`язаних із митним оформленням в напрямку «виїзд з України» зазначеного транспортного засобу 05.12.2019 року, додаються. Додатково повідомлено, що інформація в електронному журналі пункту пропуску АСМО «Інспектор» про внесення змін, модифікації (перезапису) до системи митного оформлення зазначеного транспортного засобу відсутня. Згідно АСМО «Інспектор», зазначений вище транспортний засіб переміщувався в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор». Інших документів про результати проведення митних формальностей щодо даного транспортного засобу у справах Галицької митниці Держмитслужби немає. Одночасно повідомлено, що згідно з наявною інформацією в АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Super B», реєстраційний номер НОМЕР_13 перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд з України» через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФСУ під керуванням громадянина України ОСОБА_16 згідно з наявною інформацією в АСМО «Інспектор». Також повідомлено, що головний державний інспектор ОСОБА_3 звільнений з посади Львівської митниці ДФС в порядку переведення до Волинської митниці Держмитслужби (а.с.107-108, том 1);

- ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2020 року, якою надано дозвіл слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_29 або іншому слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який буде входити у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), для запобігання їх можливого знищення або переховування, а саме: технологічної схеми МП « Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби; списку працівників Галицької митниці Держмитслужби, які проводили митне оформлення транспортних засобів та приймали участь у проведенні митних формальностей за період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року; завірених копій графіків виходу на роботу працівників МП «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби; журналу розподілу нарядів за період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року; службових характеристик, копій посадових інструкцій, біографічних довідок та наказів про призначення на посаду начальника МП «Смільниця» та начальника відділу митного оформлення МП «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби та працівників зміни ВМО МП «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, які перебували на робочому місці за період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року; завірених копій контрольних талонів за період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року, а також витягів (відомостей), з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», стосовно митного оформлення, яке мало місце 05.12.2019 року в напрямку «виїзд з Україну» через митний пост « Смільниця » в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби транспортного засобу марки «Porshe Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 , зокрема: відомостей щодо протоколів дій працівників Галицької митниці ДФС пов`язаних із митним оформлення в напрямку «виїзд в Україну» зазначених транспортних засобів у вказані дати; витягів (відомостей) з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», про видалення, внесення змін, модифікації (перезапису) даних до системи, щодо митного оформлення зазначеного транспортного засобу, із зазначенням: точного часу; конкретизації змін, які вносились; часу завершення митного оформлення; часу скасування митного оформлення та підстави такого; даних, які були внесені під час митного оформлення автомобіля та даних які були модифіковані; відомостей про те, ким та коли саме проведено модифікації (зміни, видалення, тощо), із зазначенням логіна користувача та ІР-адреси комп`ютера, з якого проведено модифікації, підстави та причини їх проведення; витягів з АСМО «Інспектор» з відомостями про спрацювання системи АСАУР та результатами їх відпрацювання під час митного оформлення вищевказаних транспортних засобів за період з 20:00 години 05.12.2019 року по 08:00 годину 06.12.2019 року в напрямку «виїзд з Україну», які знаходяться у володінні митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_2 та/або Галицької митниці Державної митної служби України, що за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.114-115, том 1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2020 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №463/4910/20; №1-кс/463/2849/20 від 05.06.2020 року від 03.07.2020 року, згідно яких на виконання ухвали суду було надано доступ до копій документів, які було вилучено, а саме: копія наказу №853-о від 21.10.2015 року на 2-х арк.; копія наказу №44-о від 03.04.2020 року на 2-х арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_30 із змінами та доповненнями на 22 арк; копія посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення №1 митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_31 із змінами та доповненнями на 24 арк.; копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_32 із змінами та доповненнями на 23 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного поста «Смільниця» Львівської митниці доповненнями ОСОБА_3 на 23 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями ОСОБА_33 на 23 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями на 20 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями ОСОБА_34 на 23 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями ОСОБА_35 на 24 арк.; копія посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями ОСОБА_36 на 23 арк.; біографічна довідка ОСОБА_34 на 3-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_30 на 2-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_37 на 3-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_38 , на 2-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_39 на 3-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_33 на 2-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_40 на 2-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_41 на 3-х арк.; біографічна довідка ОСОБА_35 на 4-х арк.; копія контрольного талону автомобіля марки «Шкода» р.н. НОМЕР_7 від 05.12.2019 року; витяги з (відомості) з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор» щодо проведених митних формальностей автомобіля «Рогshe Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_2 на 5-ти арк.; витяги з (відомості) з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор» щодо проведених митних формальностей автомобіля «Skoda SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_7 на 5-ти арк.; копія план схеми постійної зони митного контролю на території МПП для автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко» від 05.12.2019 року на 1-му арк; копія чергування з 08 години по 08 годину з 05.12.2019 року по 06.12.2019 року ВМО №1 на 2-х арк.; копія Рішення про створення зони митного контролю митний пост «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби від 06.12.2019 року №UА 20908/083 на 2-х арк.; копія наказу №38-0 від 05.12.2019 року на 1-му арк.; копія наказу №31-о від 05.12.2019 року. Контрольний талон автомобіля «Рогsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_15 не був наданий під час проведення тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду №463/4910/20; №1-кс/463/2849/20 від 05.06.2020 року, оскільки його не має у володіння Галицької митниці Держмитслужби (а.с.116-120, том 1);

- наказом Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України « Про переведення працівників» №853-о від 21.10.2016 року, яким переведено з 08 години 23.10.2016 року: ОСОБА_3 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС, з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці в розмірі 3274,00 гривні, звільнивши із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС; ОСОБА_42 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці в розмірі 3274,00 гривні, звільнивши із займаної посади головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС; ОСОБА_43 на посаду головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС, з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці в розмірі 3274,00 гривні, звільнивши із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС. Начальнику відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_44 , начальнику відділу митного оформлення №2 митного поста « Львів-аеропорт`Львівської митниці ДФС ОСОБА_45 та начальнику митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_46 забезпечити 23.10.2016 року ознайомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_47 та ОСОБА_41 під особистий розпис з оригіналом даного наказу та двома примірниками відповідних посадових інструкцій, згідно з Регламентом Львівської митниці ДФС, затвердженого наказом Львівської митниці ДФС від 06.06.2016 року №314 (із змінами). Контроль за виконанням наказу покласти на вв=.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_48 та заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_49 (а.с.121-122, том 1);

- посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС із змінами та доповненнями, якою серед іншого визначено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці Державної фіскальної служби України призначається на посаду та звільняється з посади з порядку, встановленому ДФС. Головний державний інспектор виконує безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи. В обов`язки державного інспектора входить: здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; застосування електронного цифрового підпису; належне виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»; організація роботи, пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці, відповідно до законодавства в Митниці; обробка персональних даних відповідно до законодавства; забезпечення захисту персональних даних у складі інформаційної (автоматизованої) системи; забезпечення організації обробки персональних даних працівниками відповідно до їх службових обов`язків в обсязі, необхідному для виконання таких обов`язків; ведення обліку спроб та фактів не санкціонованих та/або незаконних дій з обробки персональних даних; використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків відділом; здійснення митних процедур у пунктах пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України; здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами; використання технологічних схем митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють на митному посту; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів,що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особливий огляд громадян); здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності митного поста; здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; визначення, за результатами застосування системи управління ризиками, форм та обсягів митного контролю у конкретних випадках переміщень товарів і транспортних засобів через митний кордон України; аналіз бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС з метою забезпечення контролю за переміщенням товарів; проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України; ініцювання та складання протоколів про порушення митних правил; знати порядок і правила використання і вміло експлуатувати всі наявні технічні засоби, якими оснащено підрозділ; проводити огляд технічних засобів, перевіряти їх комплектність та справність. Відповідно до Закону України «Про державну службу», антикорупційного законодавства, інших законодавчих актів головний державний інспектор несе відповідальність за: негативні наслідки своїх самостійно прийнятих рішень під час виконання службових обов`язків, а також за бездіяльність, що їх спричинила; вчинення дій, що сприяли контрабанді; неповне та несвоєчасне внесення інформації до електронних журналів АСМО «Інспектор» . Головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС несе відповідальність за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (а.с.194-215, том 1);

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (кількість осіб 2, транспортний засіб Skoda, номерний знак НОМЕР_7 від 05.12.2019 (а.с.96-97, том 2);

- роздруківкою з АСМО Інспектор (електронний журнал пасажирського ПП, декларант ОСОБА_24 , транспортний засіб Porshe Cayene , номерний знак НОМЕР_2 від 05.12.2019 року (а.с.98-100, том 2);

- роздруківкою з АСМО «Інспектор» (електронний журнал пасажирського ПП, декларант ОСОБА_22 , транспортний засіб Skoda Suberb , номерний знак НОМЕР_7 від 05.12.2024 року (а.с.103-107, том 2);

- планом-схемою постійної зони митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» від 05.12.2019 року (а.с.108, том 2);

- рішенням Митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби про створення зони митного контролю від 06.12.2019 року, згідно якого місцем та адресою, за якою створюється зона митного контролю: с.Терло Старосамбірський район, Львівська область. Мета та підстави (причини) створення зони митного контролю: здійснення митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів, які переміщуються через митний контроль України. Підстава: Положення про митний пост «Смільниця», затверджене наказом Галицької митниці Держмитслужби від 28.11.2019 року №5. Тип зони митного контролю (постійна/тимчасова) та строк, на який вона створюється: постійна: на час функціонування митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби. Межі зони митного контролю та засоби, які використовуються для її позначення: межі зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» починаються між павільйонами митного та паспортного контролю та закінчуються перед приміщенням для несення служби прикордонним нарядом Вартовий біля шлагбаума» та позначаються візуальними розпізнавальними знаками дорожньої розмітки, а також встановленні таблички з написами «Зона митного контрою». Межі зони митного контролю терміналу оформлення автобусів вважати місця здійснення митного контролю пасажирів та місця проведення огляду автобусів. Межі зони митного контролю у пункті пропуску для залізничного сполучення «Хирів- ОСОБА_52 » вважати територію перону із визначеними межами, зал митного огляду, де проходить оформлення пасажирів, товарів та інших предметів, пасажирський потяг міжнародного оформлення на час здійснення митних процедур. Назва підрозділу митного органу, відповідального за дотримання режиму зони митного контролю: відділи №1-4 митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби. Інша інформація, що відображає особливості функціонування зони митного контролю і необхідна для забезпечення дотримання режиму зони митного контролю (особливі приписи, заборони, обмеження, встановлені іншими нормативно-правовими актами (а.с.111-112, том 2);

- відповіддями Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, отриману каналами Європолу від правоохоронних органів зазначеної країни, з якої відомо, що: згідно наявної бази даних транспортний засіб Skoda, номерний знак НОМЕР_7 в`їхав до Польщі 05.12.2019 року через КПП Kroscienko-Smolnica. Інформацією щодо водія та пажирів не володіють. Транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 05.12.2019 року в прикордонній базі даних не зареєстрований. Зазначили, що під час перетину кордону не всі транспортні засоби реєструються в базі даних» (а.с.121-128, том 2);

- ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова якою надано дозвіл слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_53 або іншому слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який буде входити у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , які на даний час знаходяться у ТЦК 0741 за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.129, том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2020 року, згідно якого після ознайомлення вилучено: заяву №224673260 від 29.12.2018 року, сертифікат відповідності серії УТС №081888 від 28.12.2018 року; перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 27.12.2018 року; картку з Національної АІС; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7593/18/000556 від 27.12.2018 року; договором купівлі-продажу транспортного засобу №508 від 27.12.2018 року, акт приймання передачі №508 від 27.12.2018 року, документацію на іноземній мові на 2-х арк., перший документ із №S-S-O-122/17-00400, другий серії та номеру НОМЕР_16 ; електронну декларацію UA2050090/2018/113917; Invoice 0527, квитанцію (чеком) №1458-5455-2735-7534; дублікат квитанції №1458-5404-8944-9640; дублікат квитанції №1458-5398-8134-1302 (а.с.130-131, том 2);

-заявою №224673260 від 29.12.2018 року ОСОБА_13 про проведення операції «100- Первинна реєстрація Б/В ТЗ придбаного в торгівельеній організації, який ввезено з-за кордону на транспортний засіб «Porsche Cayenne» (а.с.132, том 2);

- сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «Porsche Cayenne», ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_3 (а.с.132, том 2);

- актом огляду реалізованого транспортного засобу №7593/18/000556 від 27.12.2018 року «Porshe Cayenne», покупець - ОСОБА_13 (а.с.136, том 2);

- договором купівлі-продажу транспортного засобу №508 від 27.12.2018 року згідно якого ТОВ «РЕСМА» в особі директора ОСОБА_54 що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_13 що діє на підставі власного волевиявлення з другої сторони, прийшли до взаємної згоди про те, що продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити та оплатити вартість транспортного засобу «Porshe Cayenne», номерний знак «Транзит» - НОМЕР_18 (а.с.137, том 2);

- актом приймання-передачі №508 від 27.12.2018 року згідно якого покупець ОСОБА_13 прийняла, а продавець ТОВ «РЕСМА» передав на основі Договору купівлі-продажу №508 від 27.12.2018 року автомобіль «Porshe Cayenne» з додатками (а.с.138 - 145, том 2);

- посвідченням водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_19 (а.с.146, том 2);

- ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2020 року, якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_29 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12020030000000147 від 04.04.2020 року, що перебуває в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, з наданням можливості отримання їх копій (а.с.147, том 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійсненя їх виїмки від 27.08.2020 року, яким на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного сулу м.Львова від 03.08.2020 року вилучено наступні документи: витяг з ЄРДР №42020030000000088 від 30.06.2020 року, рапорт від 30.06.2020 року , доручення №04/2/4-1015 вих-20 від 02.06.2020 року, запит №5/1-262 від 12.06.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , супровідний лист №04/2/4-1199 вих 20 від 03.07.2020 року, постанова про визначення підслідності, доручення від 07.07.2020 року, витяг з ЄРДР №12020030000000147 від 04.04.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 04.04.2020 року, копія паспорта ОСОБА_13 , копія свідоцтва про реєстрацію Т/3 , протокол ОМП від 04.04.2020 року з фототаблицею, витяг з мережі Інтернет, запит №3784/24/6-20 від 14.04.2020 року, відповідь на запит №267/03/23-2020 від 17.04.2020 року з додатками, відповідь на запит №289/03/23-2020 від 01.05.2020 року з додатками, запит №3818/24/6-2020 від 15.04.2020 року, відповідь на запит №74-1-28-04/7/11760 від 27.04.2020 року з додатками - запит №04/2/4-1009 вих-20 від 01.06.2020 року, відповідь на запит №5185-7.3- 12 від 09.06.2020 року з додатками, відповідь на запит №5470/24/6-2020 від 10.06.2020 року, відповідь на запит №31/3-113 від 19.06.2020 року, запит №5471/24/6-2020 від 10.06.2020 року, відповідь на запит №74-1-28-04/8/16262 від 22.06.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , постанова про призначення судової експертизи дослідження т/з від 09.06.2020 року, висновок експерта №79 від 19.06.2020 року (а.с.148-150, том 2);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020030000000088 від 01.07.2020 року з якого відомо, що головний державний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 о 22 годині 40 хвилин вніс до АСМО «Інспектор» відомості про нібито проведення ним митних формальностей з транспортним засобом марки «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_24 під керуванням ОСОБА_8 , в той час як вказаний автомобіль фактично на митний пост не заїжджав, територію України не покидав (а.с.151, том 2);

- рапортом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_55 , з якого відомо, що в ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020030000000147 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що головний державний інспектор митного поста «Смільниця» Львівської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 о 22 годині 40 хвилин вніс до АСМО «Інспектор» відомості про нібито проведення ним митних формальностей з транспортним засобом марки «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , (VIN № НОМЕР_21 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в той час як вказаний транспортний засіб фактично на митний пост не заїжджав, територію України не залишав. Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а також службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.152, том 2);

- дорученням прокуратури Волинської області про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.36 КПК України), яким доручено провести оперативним працівникам Міжнародного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Луцьк ) оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України слідчі) розшукові дії щодо встановлення відомостей про всі факти перетину державного кордону України громадянином Словацької Республіки ОСОБА_56 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), способу перетину, транспортних засобів, якими здійснювався перетин, та осіб, які перебували у ньому (а.с.153-154, том 2);

- відповіддю Головного оперативно- розшукового відділу Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 12.06.2020 року про перетини державного кордону громадянином Словацької Республіки ОСОБА_56 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), способу перетину (а.с.155-163, том 2);

- постановою прокуратури Волинської області від 02.07.2020 року, якою підслідність у кримінальному провадженні № 12020030000000147 від 27.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.1 ст.367 КК України визначено за слідчими Територіального управління Державного б: розслідувань, розташованого у місті Львові. Відомості про прийняте рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію постанови направлено в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, для відома та приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.с.168-169, том 2);

- дорученням Територіального управління Державного бюро розслідувань від 07.07.2020 року, яким відповідно до п.7-1 ч.1 ст.3, ст.ст.39-1, 214, 298 КПК України доручено здійснити досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №12020030000000147 від 04.04.2020 року, зареєстрованому за заявою громадянки ОСОБА_13 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підроблених документів під час перетину автомобілем «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , Державного кордону України. Доручено вжити заходів всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення (а.с.170, том 2);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020030000000147 від 04.04.2020 року з якого відомо, що 04.04.2020 року до ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася жителька м.Луцька, про те, що в мережі Інтернет у «Фейсбук», вона виявила фото невідомого їй автомобіля марки «Porshe Cayenne» з її номерними знаками, яким ніби то перевозили медичні маски в Словаччину, хоча як стверджує власниця її автомобіль марки «Porshe Cayenne» , номерний знак НОМЕР_2 , з моменту придбання 28.12.2018 року жодного разу кордон не перетинав та у користуванні автомобіль будь-кому не передавався (а.с.171, том 2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2020 року ОСОБА_13 , в якій зазначено, що невідома особа під час перетину кордону України використала завідомо підроблені документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), шляхом подачі вказаного документу під час перетину , чим завдав їй моральних збитків (а.с.172-174, том 2);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 року, яким встановлено, що об`єктом огляду місця події є автомобіль марки «Porsсhe Cayenne», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску. Вказаний автомобіль має номера кузова НОМЕР_3 , табличка з номером кузова знаходиться в лівому нижньому куті під лобовим склом. Вказаний автомобіль припаркований навпроти центрального входу Головного управління Національної поліції у Волинській області. Під час огляду за участю ОСОБА_13 будь-яких медичних масок в салоні авто, в багажному відділенні виявлено не було. Автомобіль знаходиться в справному непошкодженому стані (а.с.177-183, том 2);

- повідомленням Головного управління Національної поліції у Волинській області, з якого відомо, що «Працівники окружного підрозділу поліції в Міхаловце 01.04.2020 року зупиняли в околицях міста Міхаловце транспортний засіб «Porsсhe Cayenne» у зв`язку із підозрою у фальсифікації та зміні ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу. Автомобілем керував громадянин Словаччини ОСОБА_56 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований в АДРЕСА_8 . Під час перевірки поліцією всередині транспортного засобу було знайдено 1500 медичних респіраторів FFP2. Оскільки ОСОБА_20 не зміг надати доказів придбання медичних респіраторів, він був доставлений до митного органу, а справа була передана слідчому фінансового органу. Однак, транспортний засіб не було вилучено. Поліція Словацької Республіки буде вживати необхідних заходів з метою розшуку та вилучення транспортного засобу (а.с.185, том 2);

- заявкою-повідомленням Офіційного представника МВС Словацької Республіки при Посольстві Словацької Республіки в Україні від 23.04.2020 року, з якої відомо, що в місцевій частині Департаменту кримінальної поліції не було вилучено автомобіля 04.04.2020 року як зазначено українською стороною і по даній справі не ведеться ніякого розслідування. Транспортний засіб було оглянуто 01.04.2020 року місцевою районною транспортною інспекцією, Департаментом обслуговування, до якої додається офіційний запис за вказаний день. Місцевий 1. Оперативне управління Департамент кримінальної поліції м.Міхаловце провело особистий огляд транспортного засобу з точки зору оперативно-розшукових заходів через підозри в підробці ТС і зміни ідентифікаційних даних автомашини, але поки автомобіль не був знайдений. Експлуатаційні перевірки транспортного засобу будуть як і раніше проводитися з метою виявлення, забезпечення безпеки і проведення експертизи. Інформація була також надіслана від патрульної поліції, яка здійснила перевірку транспортного засобу вказавши - 01.04.2020 року вони з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин вечора виконували патрульну службу в районі обслуговування ОДГ Міхаловце, на ВКВ без поліцейського позивного М555, де о 17 годині 30 хвилин вони проїхали кільцеву розв`язку вулиць Vyhnianska - Partizanska в Міхаловце , і перед ними вони помітили ОМV «Porsсhe Cayenne», білий колір з реєстраційним номером Ukraine НОМЕР_2 , рухаючись вздовж SC ІІ/582 до Землинський Ширави, де за заднім склом п`ятих дверей вони могли бачити кинуті ящики, в той час як є підозра, що в транспортному засобі можуть бути незаконні товари. Зазначений автомобіль був зупинений і перевірений на вул. Vyhnianska на зупинці SAD. Водієві було запропоновано представити необхідні документи для водіння і руху автомашини, що він і зробив, було встановлено, що людина ОСОБА_58 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_18 в Павловца Над Вухом, Смерекова №8. Водій пройшов тест на дихання з негативним результатом. Під час огляду автомобіля через заднє скло п`ятих дверей було виявлено велику кількість коробок із зображенням респіратора. За запитом патруля, який перевозить, водій заявив, що це респіратори FFP2 в кількості близько 1500 штук. Крім того, його попросили надати необхідні документи для придбання респіраторів, заявивши, що у нього зараз немає документів. Через підозри, що це були контрабандні товари, патруль зв`язався з оперативним центром ОРПЗ ОСОБА_59 і ознайомив його з інформацією, знайденої на місці. Операційний центр викликав на місце патруль фінансової адміністрації, який взяв справу на місце. Патруль М555 на прохання патруля фінансової адміністрації супроводжував підозрілий транспортний засіб в приміщення митниці, де справа була передана фінансової адміністрації (а.с.187-188, том 2);

- повідомленням Головного управління Національної поліції у Волинській області, з якого відомо, що «Працівники окружного підрозділу поліції в Міхаловце 01.04.2020 року зупиняли в околицях міста Міхаловце транспортний засіб «Porshe Cayenne» у зв`язку із підозрою в нелегальному перевезенні товарів. Вони вибачаються за надсилання некоректної інформації в їхньому попередньому повідомленні, в якому вони заявили, що автомобіль перевірявся поліцією у зв`язку з підозрою у зміні ідентифікаційного номера кузова. Тому, під час зупинки транспортного засобу номер кузову фізично не звірявся з номером кузову, записаного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Станом на 28.04.2020 року вищевказаний транспортний засіб не затриманий. Сьогодні вони не контактували з відповідним підрозділом поліції і їм було повідомлено, що пошуки автомобіля продовжуються (а.с.189, том 2);

- повідомленням Словацької Республіки в Україні посольства Словацької Республіки в Україні від 30.04.2020 року, з якого відомо, що людина ОСОБА_20 , народився ІНФОРМАЦІЯ_18 , квартира АДРЕСА_9 , район Міхаловце володів ОМV «Porshe Cayenne», білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , їв № НОМЕР_2 оперативно зайнятий, заявивши, що він останній раз використовував автомобіль 01.04.2020 року, коли він був зупинений дорожнім патрулем з ОСОБА_59 з захисними ручками. Згодом на місце події були викликані співробітники фінансової адміністрації ОСОБА_59 , які були представлені ОСОБА_60 перед поліцією слідчому фінансової адміністрації, який очолив справу. Його відпустили додому після прийняття необхідних заходів. 02.04.2020 року громадянин України на ім`я ОСОБА_61 по тел. НОМЕР_23 , який сказав йому, що машину потрібно повертати йому зі Словаччини в Україну. За його словами, так сталося, тому вони прийшли за вантажівкою з вантажівкою Він не знав як вказати тип автомобіля і марку по імені. За його словами, машина вирушила з власної осі в невідоме місце, але, як він пізніше зізнався, вона могла відправитися в Україну. Він додав, що ОСОБА_61 з України, прізвище якого він не знає, як і раніше позичав йому машину, коли він поїхав з України в Словаччину, щоб він міг на ній їздити, і цей ОСОБА_61 продовжив в Європі у справах. Раніше ОСОБА_20 використовував автомобіль в грудні 2019 року, пізніше в січні 2020 року, а потім у березні 2020 року. Він не повідомив ніяких інших фактів. Місцевий 1. Оперативне управління Департаменту кримінальної поліції Міхаловце продовжує проводити інтенсивні особисті огляди через підозри в підробці ідентифікаційних даних автомашини, але до цих пір автомобіль не був знайдений. Експлуатаційні перевірки транспортного засобу будуть як і раніше проводитися з метою виявлення, забезпечення безпеки і проведення експертизи (а.с.191-192, том 2);

- відповіддю Галицької митниці Дердмитслужби Державної митної служби України від 27.04.2020 року, з додатками, з якої відомо, що у відповідь на Ваш лист від 15.04.2020 року № 3818/24/6-2020, з якої відомо, що в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»), міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення (далі - МППдАС) «Смільниця - Кросценко» на кордоні України з Республікою Польща, зона діяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України - наявний запис від 05.12.2019 року щодо транспортного засобу марки «Porsсhe Cayenne» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у напрямку виїзду з території України, особиста номерна печатка №328, яка станом на вказану дату, була закріплена за головним державним інспектором ОСОБА_3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС. Поряд з цим, згідно АСМО «Інспектор» не виявлено записів щодо перетину митного кордону України в МППдАС «Рава-Руська - Хребенне» та митного оформлення зазначеного транспортного засобу в період з 01.12.2019 року по даний час, а також про неможливість надання записів з камер відеоспостереження, розташованих в пункті пропуску «Рава-Руська», за 05.12.2019 року (з 19:00 години по 23:50 годину), оскільки згідно Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему відео контролю Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Мінфіну від 10.02.2016 року №43 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.02.2016 року № 302 28432) термін зберігання відеозаписів становить 3 місяці. Водночас, беручи до уваги, що в АСМО «Інспектор» не передбачено внесення кольору транспортних засобів, надаємо у додатку наявну інформацію щодо всіх автомобілів марки «Porshe Cayenne», стосовно яких наявні записи щодо перетину митного кордону України через МППдАС, розташованих у зоні діяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України та Галицької митниці Державної митної служби України в період з 01.12.2019 року по 15.04.2020 року (а.с.194-208, том 2);

- повідомленням Волинської митниці Держмитслужби Державної митної служби України №5185-7.3-12 від 09.06.2020 року згідно якого відомо, що ОСОБА_3 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного аудиту Волинської митниці Держмитслужби з 08.04.2020 року. Його особова справа сформована заново згідно вимог законодавства. Разом з тим, посадова інструкція ОСОБА_3 станом на грудень 2019 року, накази про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні, так як вони знаходяться в особовій справі за попереднім місцем роботи (Львівська митниця Держмитслужби) (а.с.210, том 2);

- особовою карткою державного службовця ОСОБА_3 (а.с.211-219, том 2);

- наказом Волинської митниці Держмитслужби Державної митної служби України №198-о від 06.04.2020 року «Про призначення ОСОБА_3 » яким призначено ОСОБА_3 з 08.04.2020 року на посаду головного державного інспектора відділу митного аудиту Волинської митниці Держмитслужби у порядку переведення з Львівської митниці ДФС. Присвоєно ОСОБА_3 з 08.04.2020 року 7 ранг державного службовця. Встановлено ОСОБА_3 з 08.04.2020 року посадовий оклад згідно із штатним розписом митниці та виплачувати надбавку за 7 ранг державного службовця (а.с.219, том 2);

- інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області) №31/3-113 від 19.06.2024 року з якої відомо, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, держателем якого є МВС, станом на 18.06.2020 року, що транспортний засіб «Porsсhe Cayenne Diesel» Універсал - В, номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна - 2967 см. куб., власник - ОСОБА_13 , зареєстровано 29.12.2018 року в ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області. Надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації вищезазначеного транспортного засобу не є можливим, оскільки за наявності кримінального провадження, порядок отримання документів передбачається Кримінально-процесуальним кодексом України. КПК України містить спеціальну норму, яка регулює питання доступу сторони кримінального провадження до документів. Даною нормою є ст.159, яка передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)». Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали (а.с.221, том 2);

- відповіддю Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України №7.4-1-28-04/8/16262 від 22.06.2020 року згідно якої в автоматизованій системі митного оформлення Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»), міжнародний пункт пропуску для -автомобільного сполучення «Смільниця - Кросценко» на кордоні України з Республікою Польща, зона діяльності Львівської митниці Державної фіскальної служби України - наявний запис від 05.12.2019 року щодо транспортного засобу марки «Porsсhe Cayenne» з реєстраційним номером - НОМЕР_2 у напрямку виїзду з території України. Відомості щодо протоколу дій працівника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор», пов`язаних із митним оформленням в напрямку «виїзд з України» зазначеного транспортного засобу 05.12.2019 року надані в додатках. Одночасно повідомлено, що відомості в електронному журналі пункту пропуску АСМО «Інспектор» про внесення змін, модифікації (перезапису) даних до системи митного оформлення зазначеного транспортного засобу відсутні. Згідно АСМО «Інспектор», вищезазначений транспортний засіб переміщувався в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор». Інших документів про результати проведення митних формальностей щодо даного транспортного засобу у справах митного поста немає (а.с.223, том 2);

- постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.06.2020 року якою призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, до проведення якої залучено експертів Волинського НДЕКЦ МВС України (а.с.230-231, том 2);

- висновком експерта Волинського науково-дослідного експертно-кримінальстичного центру Міністерства внутрішніх справ, яким встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «Porsсhe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 змінам не піддавалися. Питання «Якщо ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Porsсhe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 змінювався, то який первинний ідентифікаційний номер», не вирішувалося, оскільки не має технічного змісту, так як маркувальне позначення номера кузова автомобіля, наданого на дослідження, змінам не піддавалося (а.с.233-236, том 2);

- постановою прокуратури Львівської області про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 31.08.2020 року, якою постановлено змінити кваліфікацю розслідуваного злочину з ч.3 ст.367 КК України на ч.1 ст.367 КК україни (а.с.240, том 2);

- повідомленням Львівської митниці Державної митної служби України №7.4-1-28-04/14/23060 від 25.11.2022 року та доданим до нього наказу Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України №443-о від 15.07.2015 року «Про введення в дію та закріплення особистого митного забезпечення» та службової записки, з яких відомо, що відповідно до наказу Львівської митниці ДФС від 15.07.2015 року №443-о «Про введення в дію та закріплення особистого митного забезпечення», станом на 05.12.2019 року особисте митне забезпечення №328 (типу 1, 2, 3) введено в дію та закріплено за державним інспектром відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 . Службовою запискою керівника митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС від 29.11.2016 року №1995/13-70-72/44 т.в.о. головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця» під логіним S000015 (а.с.145-159, том 3);

- відомостями згідно з АСМО «Інспектор» (витяги) щодо протоколів дій, відносно проведення митних формальностей головним державним інспектором відділу ДФС ОСОБА_3 , які мали місце в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 05.12.2019 року в напрямку «виїзд з України» (а.с.161-173, том 3);

VI. Висновки щодо ознак складу кримінального правопорушення.

1. ОСОБА_3 є службовою особою в розумінні ч.1 ст.366 КК України. Вказаних висновків суд дійшов, оскільки суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, може бути лише службова особа, яка визначається відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України. Вказана норма встановлює, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

2. Внесення саме неправдивих відомостей повністю підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, адже згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, станом на 18.06.2020 року, транспортний засіб «Porsсhe Cayenne Diesel» Універсал - В, номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна - 2967 см. куб., перебуває у власності - ОСОБА_13 , зареєстровано 29.12.2018 року в ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області та допиту свідків ОСОБА_13 (власника) та ОСОБА_11 (фактичний користувач), які спростували факт виїзду автомобіля за кордон, навіть не у вказаний період, а взагалі будь-коли після реєстрації автомобіля на території України.

3. Що стосується внесення відомостей до офіційного документу, то у постанові від 15.02.2021 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 727/5768/18, провадження № 51-1328кмо19) висловила позицію щодо предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК, яким є офіційний документ.

У примітці до ст. 358 КК визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Невідповідність документа хоча б одному з наведених нижче критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Передусім офіційний документ як предмет злочину має відповідати такими ознакам: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків чи може бути використана як документи -докази у правозастосовчій діяльності.

З матеріалів провадження вбачається, що електронний журнал АСМО «Інспектор», у який ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості, відповідає ознакам офіційного документа, оскільки, відповідно до Положення, затвердженого наказом Держмитслужби України від 4 листопада 2010 року № 1341, ЄАІС об`єднує в собі всі програмно-технічні складові, необхідні для автоматизації процесів митного оформлення та контролю. Діюча в її складі АСМО «Інспектор» охоплює всі процеси митного контролю як усередині країни, так і на митних кордонах.

Відповідно до вказаного Положення АСМО - підсистема, що входить до складу ЄАІС і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур. При цьому митні процедури - це операції, пов`язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що користувачами ЄАІС є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

До складу ЄАІС Держмитслужби входять у тому числі, АСМО та локальні підсистеми митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, що взаємодіють із автоматизованої інформаційної системи «Центр».

Отже, електронний журнал АСМО «Інспектор» є складовою частиною автоматизованої системи митного оформлення, який використовується для реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху «зелений коридор», результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування в зоні митного контролю.

4. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що електронний журнал АСМО «Інспектор» є офіційним документом, оскільки внесення в нього відомостей про митне оформлення транспортного засобу на виїзд з України, посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме, внесення відомостей про виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі, а також внесення відомостей про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля посвідчує той факт, що транспортний засіб вивезено з території України з усіма подальшими юридичними наслідками.

5. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи головним державним інспектором - службовою особою, вінс неправдиві відомості до офіційного документа - електронного журналу АСМО «Інспектор».

6. Отже, встановивши наявність необхідних ознак складу відповідного кримінального правопорушення у діянні ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про вірну кваліфікацію дій останнього за ч. 1 ст. 366 КК України.

VII. Щодо оцінки доводів сторони захисту та допустимості доказів.

1. Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 посилався на обставини, що на його переконання вказували на недопустимість зібраних у справі доказів, а також спростовували висунуте обвинувачення.

Відповідні доводи захисника потребували оцінки Суду для того, щоб головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті.

Разом із тим, доводи сторони захисту, які не потребували детального аналізу Суду та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, Судом у вироку не зазначались. У такому випадку Суд виходив з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2); S.C. IMH Suceava SRL проти Румунії).

2. Щодо доводів захисника про недопустимість доказів, отриманих на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року, то адвокат ОСОБА_5 подав письмове заперечення на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх огляду та вилучення, що стали підставою для реєстрації автомобіля «Порше Каєн», номерний знак НОМЕР_2 , в порядку ч.3 ст.309 КПК України, та прохання визнати і ухвалити судове рішення про її скасування. Зазначені доводи захисника зводилися до того, що з тексту цієї ухвали вбачається, що вона постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_63 . Також в матеріалах кримінального провадження наявне адресоване слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова клопотання слідчого ОСОБА_64 від 07.07.2020 року про надання доступу до документів щодо реєстрації автомобіля «Порше Каєн», номерний знак НОМЕР_2 . З матеріалів кримінального провадження №62020140000000419 від 15.04.2020 року вбачається, що проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_29 . Також у матеріалах цього кримінального провадження наявна постанова начальника слідчого відділу від 31.08.2020 року про створення групи слідчих, якою постановлено доручити проведення досудового розслідування групі слідчих у складі ОСОБА_29 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Водночас відзначив, що до 31.08.2020 року слідчому ОСОБА_67 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ніхто не доручав, що вбачається із матеріалів досудового розслідування. Отже на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до документів щодо реєстрації автомобіля слідчому ОСОБА_68 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ніхто не доручав, а отже у нього не було жодних повноважень звертатися до слідчого судді.

2.1. Ретельно розглянувши дане клопотання та всебічно, повно і неупереджено оцінивши викладені в ньому доводи, суд не погоджується із захисником, оскільки згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

На користь зібраних доказів свідчить зміст ст.87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції,ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/абоКонституцією України.

Окрім того, суд враховує також те, що згодом ОСОБА_65 було включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене суд, вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результат і відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 756/10060/17).

2.2 Таким чином, встановивши відсутність порушень конвенційних або ж конституційних прав обвинуваченого, зокрема, відсутність порушень, які б звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання, суд вважає, що доводи захисника є безпідставними, а ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх огляду та вилучення, що стали підставою для реєстрації автомобіля «Порше Каєн», номерний знак НОМЕР_2 та документи, отримані на виконання вищеописаної ухвали є належними та допустимими доказами, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні та взяті судом до уваги.

Більше того, на переконання суду, оцінювати фундаментальні питання кримінального провадження необхідно з погляду правника, який об`єднює в собі багато професій, а не крізь призьму функціонального погляду на речі. Загалом формальна процедура не є самоцінністю, а інструментом для досягнення справедливого кримінального провадження. Тому підставою для визнання доказу недопустимим мають бути кокретні порушення, що становлять загрозу для прав людини і ставлять під сумнів справедливість провадження а не номінальна суперечність формальним вимогам закону, що не має жодних негативних наслідків.

3. Також сторона захисту посилається на те, що намагаючись довести вину ОСОБА_3 стороною обвинувачення 31.07.2023 року надано суду адресований Львівській митниці лист прокурора ОСОБА_69 від 18.11.2022 року, у якому прокурор, покликаючись на статті 36 та 93 КПК України, просить Львівську митницю надати інформацію щодо логіна під яким ОСОБА_3 вносив дані у АСМО «Інспектор», а також якими особистою номерною печаткою та дата-штампом користувався останній. Також стороною обвинувачення надано Суду і відповідь Львівської митниці з додатками на зазначений запит, датований 25.11.2022 року.

З матеріалів кримінального провадження №62020140000000419 про обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що такі були відкриті стороні захисту 24.09.2020 року, а обвинувальний акт надійшов на розгляд суду 01.10.2020 року.

Таким чином, зважаючи на все викладене вище, вважає, що станом на 18.11.2022 року прокурор не вправі був здійснювати заходи спрямовані на збирання доказів і, відповідно, не вправі був запитувати та отримувати інформацію у Львівської митниці щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Просив визнати недопустимими доказами:

адресований Львівській митниці лист прокурора ОСОБА_69 від 18 листопада 2022 року, у якому прокурор, покликаючись на статті 36 та 93 КПК України, просить Львівську митницю надати інформацію щодо ОСОБА_3 ;

відповідь Львівської митниці від 25.11.2022 року з додатками, що отримана прокурором на зазначений вище запит

3.1. Відхиляючи зазначені доводи сторони захисту, суд зазначає що відповідно за самим змістом ч. 2 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на час бути готовими до проведення змагального процесу - мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки.

Разом з тим, сторона як захисту, так і обвинувачення не може використовувати вказане положення процесуального закону як формальну й безумовну підставу, щоб вимагати від судів визнання таких доказів недопустимими.

Крім того, положення ч. 12 статті 290 КПК України про наслідки недопущення судом відомостей, що містяться в них як докази, може мати місце лише у випадку саме невідкриття матеріалів провадження. Але щодо відкриття матеріалів тільки до початку проведення підготовчого судового засідання законодавцем нічого не зазначено.

Надання доступу до матеріалів включає можливість робити копії або відображення матеріалів. Згідно з частинами 9, 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

І лише, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Із матеріалів справи вбачається, що докази надані прокурору, процесуальному керівнику в кримінальному провадженні, який скористався наданим йому правом ч. 2 ст. 93 КПК України збирати докази. В подальшому такі були відкриті стороні захисту.

Тому не виключається, що таке відкриття вже може бути здійснено й тоді, коли судовий розгляд розпочався, наприклад, в разі залучення нового захисника або в інших випадках. Враховуючи, що прокурором виконано вимоги ст. 290 КПК України, суд не вбачає підстав для визнання таких доказів недопустимими.

Близькі за змістом висновки викладено у Постанові ВС від 17.12.2018 по справі № 686/22201/16-к.

4. Окрім того, захисник просив не брати до уваги при ухваленні вироку так звані витяги з системи «Інспектор», оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він вніс у автоматизовану систему митного оформлення (АСМО) «Інспектор 2006» неправдиві відомості щодо виїзду 05.12.2019 року з території України, через митний пост «Смільниця», автомобіля «Порше Каєн», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в той час як вказаний автомобіль кордон не перетинав, а ОСОБА_8 виїжджав за межі України як пасажир іншого автомобіля.

На підтвердження вини ОСОБА_3 , 31.07.2023 року прокурором надано лист Галицької митниці від 25.09.2020 року до якого долучено роздруковані на папері нібито витяги з АСМО «Інспектор» щодо протоколів дій, відносно проведення митних формальностей головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , які, нібито, мали місце в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 05.12.2019 року.

При цьому, у електронному вигляді цих відомостей у матеріалах кримінального провадження немає.

ОСОБА_3 жодного злочину не вчиняв, а ці так звані витяги, як і ті, що вже є у матеріалах кримінального провадження, не є і не можуть бути доказом його вини виходячи з наступного.

Таким чином, Закон чітко встановлює, у якому саме вигляді суду надається інформація, що міститься у автоматизованій системі.

Оскільки, як зазначено вище, відомості вносилися до автоматизованії системи, сторона обвинувачення повинна була надати суду саме належним чином виготовлену копію інформації, що міститься у цій системі, а не якісь так звані витяги.

При цьому звернув увагу, що абзацом 2 частини 1 ст 159 КПК України передбачено спосіб отримання органом досудового розслідування відомостей, які містяться у інформаційних системах, а саме вказано, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тобто сторона обвинувачення має надавати суду не якісь, так звані, паперові витяги з системи АСМО «Інспектор», а цифрові відомості цієї системи.

В цей же час, якщо подивитися на ці так звані витяги, то на них ніде не зазначено, що це витяги з АСМО «Інспектор». Виглядає так, що це якісь таблиці невідомого походження на яких навіть не зазначено, що вони відповідають оригіналу.

При цьому, достовірність цих нібито витягів та їх відповідність інформації, що міститься у АСМО «Інспектор» стороною обвинувачення не перевірялася, безпосередній огляд даних автоматизованої системи «Інспектор» не проводився. Більше того, ні слідчим, ні прокурором навіть не робилися спроби отримати безпосередній доступ до АСМО «Інспектор» та особисто оглянути наявну там інформацію, що стосується даного кримінального провадження.

Також відзначив, що наявні у матеріалах кримінального провадження так звані витяги з АСМО «Інспектор» не містять жодної відмітки про їх посвідчення, тобто що вони відповідають оригіналу. Натомість на них міститься лише прізвище та ім`я особи, назва посади та підпис особи.

Таким чином, оскільки при виготовленні так званих витягів з АСМО «Інспектор» не були дотримані вимоги нормативних актів про порядок посвідчення копій документів, вважає, що такі витяги не мають юридичної сили та відповідно, доказового значення.

Крім цього, відзначив наступне, що на кожному з наданих прокурором аркушів містяться дві окремі таблиці, однак даних проте, що одна така таблиця має якесь відношення до іншої - немає.

Також не має у матеріалах кримінального провадження і жодних відомостей про те, що запис, який є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні не внесено у АСМО «Інспектор» шляхом зламу комп`ютерних мереж зловмисниками, які не мають ніякого відношення до митних органів.

Зважаючи на викладене, просить не брати до уваги так звані витяги з системи «Інспектор» при ухваленні вироку, які прокурор подав суду.

4.1 Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Суд не погоджується з підходом, запропонованим захисником з огляду на «Національний стандарт України. Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять. ДСТУ 2732:2004», якому надано чинності наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політикиУкраїни від 28 травня 2004 року № 97 «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. № 59 та скасування нормативних документів» (далі - ДСТУ 2732:2004).

Відповідно до пункту 3.10 ДСТУ 2732:2004 копія (документа) це документ, шо містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак.

Згідно з пунктом 3.14 ДСТУ 2732:2004 дублікат оригіналу (службового документа) це повторно оформлений службовий документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу.

Таким чином, терміни «копія» і «дублікат» не є синонімічними.

Разом з тим, слід зазначити, що КПК у частині 4 статті 99 надає автономне визначення поняття «дублікат документа» як документа, виготовленого таким самим способом, як і його оригінал.

Отже, для точного використання даних термінів у кримінальній процесуальній діяльності термін «копія документа» слід визначати за пунктом 3.10 ДСТУ 2732:2004, а термін «дублікат документа» - за частиною 4 статті 99 КПК.

Враховуючи, що під документом як джерелом доказів законодавець розуміє спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні), складені в порядку, передбаченому КПК, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, (частина 1, пункти 2, 3 частини 2 статті 99 КПК), суд не вбачає жодних перепон у можливості надання до суду скріншотів з АСМО «Інспектор», які узгоджуюються у взаємозв`язку із іншими доказами у справі.

Ба більше, КПК України не передбачає питання оцінки допустимості скріншоту як доказу, з огляду на що вони вирішуються у процесуальний спосіб на підставі ст. 99 КПК України.

У КПК термін «відображення» вживається з ч.3 ст.93 КПК України виключно в тому сенсі, що оригіналом електронного документа є його відображення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та документообіг» візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

На цих підставах, суд відхиляє цей довід сторони захисту.

5. Також захисник покликався на те, що всі копії з матеріалів кримінального провадження №12020030000000147 не може бути використано судом при ухваленні вироку, оскільки є недопустимими доказами в силу того, що протокол від 27.08.2020 року тимчасового доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження не містить відомостей про володільця цих матеріалів, а також не містить підпису володільця, так само відсутній підпис і у додатку до протоколу тимчасового доступу.

5.1 Оцінюючи вказані доводи сторони захисту, суд бере до уваги висновки, викладені, зокрема, і в постанові ККС ВС від 15.06.2021 року по справі № 204/6541/16-к. Так, Верховний Суд вказує на те, що сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді. Верховний Суд зазначає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив надотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й надопустимість доказів. Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення. Таким чином, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Суд визнає, що протокол від 27.08.2020 року тимчасового доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження не містить підпису володільця, так само відсутній підпис і у додатку до протоколу тимчасового доступу. Водночас у протоколі міститься інформація про те, що вказана слідча дія здійснюється слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_29 в присутності слідчого того ж самого слідчого відділу ОСОБА_70 . Окрім того, в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_71 від 03.08.2020 рооку було вказано про зобов`язання надання таких копій ТУ ДБР, розташованог у м. Львові. Тобто посадова особа ТУ ДБР, розташованого у м. Львові мала отримати такі документи в цьому ж самому ТУ ДБР. Відтак така слідча дія здійснена працівником ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в присутності працівника ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та стосувалася вилучення копій матеріалів кримінального провадження №12020030000000147, досудове розслідування в якому здійснюється ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Тому при вирішенні питання про визнання зазначених захисником порушень істотними, суд дійшов переконання, що такі порушення не могли вплинути на права обвинуваченого, адже по своїй суті стосувалися можливих порушень прав виключно ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Суд не вважає, що ці докази були отримані внаслідок цих порушень у значенні статті 87 КПК України. Таким чином, суд відхиляє довід сторони захисту про їх недопустимість, а також про недопустимість інших доказів, які є похідними від цих доказів.

6. Інші докази, на які здійснено посилання вище у цьому вироку Суд визнає допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України та з дотриманням прав і свобод людини.

7. Щодо доводів сторони захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_3 та обставин події кримінального правопорушення в цілому.

7.1. Захисник та обвинувачений посилалися на можливість внесення неправдивих відомостей, іншою, ніж ОСОБА_3 особою, використовуючи робоче місце останнього та шляхом доступу до системи АСМО «Інспектор».

7.2. Відхиляючи такі доводи, Суд зазначає про таке.

Неправдиві відомості було внесено особою, яка користувалася для цього особистою номерною печаткою «ОНП 328» та логіном «s000015», ОСОБА_3 вказує, що він протягом робочого дня неодноразово відлучався із свого робочого місця, а тому внести відомості до системи міг будь-хто інший із працівників.

Відповідно до п. 2.2.1.4.3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС від 16.11.2016 року до обов`язків ОСОБА_3 входило зокрема, забезпечення захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах (автомоатизовних робочих місцях).

Причому вхід до системи АСМО «Інспектор» здійснює відповідальний працівник митного органу за допомогою власного логіну та пароля, який є унікальним і не підлягає розголошенню. Дані, що вносяться до системи, засвідчуються індивідуальним кодом. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в нього був особистий логін і пароль, який він нікому не повідомляв.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений взагалі не мав права залишати без нагляду систему із введеними особистими даними, зокрема, логіном і паролем. Відтак, суд оцінює такі твердження як спосіб захисту, які нічим не підкріплені.

Аналогічні аргументи слід застосувати і до твердження про можливе внесення неправдивих відомостей за невстановлених обставин.

VIІІ. Мотиви призначення покарання.

1. При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

2. Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на переконання Суду є значною, оскільки становить загрозу розвитку держави, сприяє підриву демократичних інститутів і цінностей.

3. Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин - 05.12.2019р., при цьому санкція ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р. з наступними зімнами, на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення санкція ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р. передбачала більш м`яке покарання, ніж санкція даного Закону після внесення змін Законом України № 2617-VIIІ від 22.11.2018р., суд вважає, що саме цю санкцію слід застосовувати при призначенні покарання.

4. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю праці, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 366 КК України з позбавленням права обіймати певні посади, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

5. В той же час, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України та ст. 366 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення) дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, який було вчинено в грудні 2019 року, станом на сьогодні з моменту вчиненні злочину пройшло більше трьох років, що свідчить про те, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплили.

ОСОБА_3 заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від основного та додаткового покарань у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

IХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

1. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

2. Щодо долі речових доказів, то питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Водночас в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

3. Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

4. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому міру покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції держави та місцевого самоврядування на строк три роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1