Постанова № 120731723, 01.08.2024, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/865/24

Провадження №3/743/503/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2024 р. о 22 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.06.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 (смт Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт Ріпки, вул. Захисників України, 71, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.07.2024 р. справи про адміністративні правопорушення № 743/865/24 (провадження № 3/743/503/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 743/866/24 (провадження № 3/743/504/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 743/865/24.

У судове засідання 01.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Пунктом 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2024 р. (справа № 705/975/24) встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік. Даною ухвалою заборонено, в тому числі, вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, зобов`язано прибувати для реєстрації до поліції чотири рази на місяць.

Відповідно до пункту «в» статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , останній факту порушення правил адміністративного нагляду не заперечує, поважних причин такого порушення не зазначає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2024 р. (справа № 705/975/24).

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, систематичність вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 401, 187, 221, 245-249, 251, 252, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених частиною1статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA678999980313000106000025522

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук