Ухвала суду № 120730754, 31.07.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-во/470/1/24

Справа № 470/243/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року ухваленому у справі № 470/243/24 за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 630764577 укладеним 21 грудня 2017 року в розмірі 50260 грн. 65 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 41429 грн. 34 коп., 3 % річних 960 грн. 25 коп., та інфляційні втрати 2765 грн. 71 коп., 3028 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

25 червня 2024 року рішення суду набрало законної сили та того ж дня за заявою стягувача видано виконавчий лист .

22 липня 2024 року представник позивача в особі директора ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, вказуючи на те, що у рішенні суду допущено описку, а саме не вказано пеню в сумі 5105,35 грн, яка врахована в загальну заборгованість, посилаючись на те, що позивач у позові з технічних причин помилково не вказав суму пені у розрахунку заборгованості. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, однак із-за допущеної описки у рішенні це унеможливлює його виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, в заяві про виправлення описки просила про слухання справи за її відсутності. Крім того надала копію розрахунку заборгованості. (а.с.89, 97)

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (а.с.105).

Оскільки сторони всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Нормою ч.1 ст.432 ЦПК України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дійсно в заочному рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області ухваленому 23 травня 2024 року у справі № 470/243/24 за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вабзаці другому резолютивної частинирішення не вказано суми пені в розмірі 5105,35 грн, яка врахована в загальну суму заборгованості в розмірі 50260 грн. 65 коп. Зазначена описка унеможливлює виконання даного рішення. (а.с.72-74).

25 червня 2024 року рішення суду набрало законної сили та того ж дня за заявою стягувача видано виконавчий лист у цивільній справі № 470/243/24. (а.с.80,81,82).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума пені в розмірі 5 105,35 грн., входить до загальної суми заборгованості. (а.с.97)

На підставі викладеного суд доходить висновку, що допущена описка в резолютивній частині судового рішення від 23 травня 2024 року є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року у справі № 470/243/24 провадження № 2/470/103/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів "та інфляційні втрати- 2 765 грн 71 коп " доповнити словами "та пені в сумі 5105,35 грн".

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 25 червня 2024 року у справі № 470/243/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в графі -резолютивна частина рішення, після слів "та інфляційні втрати- 2765 грн 71 коп " доповнити словами "та пені в сумі 5 105,35 грн".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова