Постанова № 120730046, 25.07.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.07.2024 227/1945/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368698 від 22.06.2024 року, 22.06.2024 року об 11:30 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного пива «Чайка» 0,5 л за ціною 40 грн в магазині «Причал» за адресою: м. Добропілля, пр. Шевченко, 9, чим порушила вимогу ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс - повідомлення на її особистий номер телефону в матеріалах справи. Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду від гр. ОСОБА_1 не надходило.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час їх складення було повідомлено, про те, що розгляди справ відбудуться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчать її особисті підписи у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 4 ст. 156 КУпАПпередбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368698 від 22.06.2024 року; протоколом огляду та вилучення від 22.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено з приміщення магазина «Причал» алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» 10 пляшок по 2,35 л кожна, пиво «Оболонь» 2 пляшки по 2,35 л кожна, пиво «Мюнхенське» кол. по 0,5 л кожна, пиво «Чайка» 1 пляшка 0,5 л; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2024 року, відповідно до яких вона придбала алкогольні напої в м. Межева, щоб потім привезти їх в Донецьку область та продати дорожче, 22.06.2024 року вона здійснила продаж банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 л невідомому їй чоловіку за ціною 40 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2024 року, відповідно до яких він 22.06.2024 року прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Добропілля, де придбав у жінки на ім`я Галина банку пива «Чайка» об`ємом 0,5 л за 40 грн., пізніше коли він йшов додому, його зупинили працівники поліції, яким він розповів де придбав пиво; протоколом огляду та вилучення від 22.06.2024 р., відповідно до якого гр. ОСОБА_2 добровільно видав для огляду співробітникам поліції алкогольне пиво «Чайка» ж/б 0,5 л, яку він придбав за 40 грн. в магазині «Причал» м. Добропіллі у жінки на ім`я ОСОБА_3 , яка, в подальшому, була віддана гр. Калиновському для зберігання до вирішення питання по суті; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4295 від 22.06.2024 року; постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2024 року, яка виготовлена з ЄДРСР та підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року була притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 30.04.2024 року; фототаблицею з місця події.

Враховуючи наведене,судвважає,вина ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі алкогольною продукцією (пивом) в судовому засіданні доведена, у зв`язку з чим остання підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься докази, які підтверджуються факт торгівлі пивом «Чайка» ж/б 0,5 л за ціною 40 грн., що також підтверджується письмовими поясненнями особи, яка придбала ці алкогольні напої.

Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.06.2024 року, є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію.

Тобто, конфіскації за санкцією ч. 4 ст.156КУпАП підлягає лише вилучене пиво «Чайка» ж/б 0,5л, а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.221, ст. 156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тата накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп), який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції,призначення платежу судовасправа № 227/1945/24, з частковоюконфіскацією предметівторгівлі,які буливилучені відповіднодо протоколуогляду тавилучення від22.06.2024року,а саме: пиво «Чайка»1пляшка 0,5лза ціною40гривень, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всі інші алкогольні напої відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.03.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Кошля