Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2024 р. Справа № 520/20879/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, буд. 27,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61080, код ЄДРПОУ08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт: НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA898201720313251005201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 22 180 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят) грн. 99 коп.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням відповідача з публічної служби та виникненням у нього, на підставі укладеного контракту, зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням в Харківському Національному університеті внутрішніх справ.
Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21 січня 2021 року), № 420/9694/20 (постанова від 21 грудня 2021 року), вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.
Такий висновок виклав Верховний Суд і у постанові від 23.03.2023 у справі № 420/24331/21.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабунету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі Порядок № 261) після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання порядку №261, позивач склав та направив повідомлення про зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі за останнім місцем реєстрації відповідача, яке отримано відповідачем 23.12.2021 під власний підпис.
Отже, оскільки контрактом від 01.09.2020 не визначено строку, протягом якого особа має відшкодувати витрати, зокрема, у разі порушення його умов, повідомлення про необхідність відповідача відшкодувати витрати на навчання у 30-денний термін отримано ним 23.12.2021, тому строк на добровільне відшкодування сплинув 23.01.2022 та саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду з цим позовом.
Поряд з цим, суд також враховує, що між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року від 23.12.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав внести останній платіж до 10.12.2022.
Водночас, із даним позовом позивач звернувся до суду лише 25.07.2024 року, тобто із значним пропуском строку звернення до суду, заяви про визнання поважними підстав пропуску строку звернення до суду позивачем разом з позовною заявою не надано.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду із даним позовом з документально підтвердженим обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду із даним позовом з документально підтвердженим обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С.Мороко
Судове рішення № 120725394, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/20879/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: