Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
31 липня 2024 р. Справа № 520/17021/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (просп. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 05762269) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, код ЄДРПОУ44131658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків (61052, Україна, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код - код ЄДРПОУ: 44131658) від 28 травня 2024 року № 33835000406 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269) ШТРАФУ в розмірі 113 839, 00 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів податку на нерухоме майно;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків (61052, Україна, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код - код ЄДРПОУ: 44131658) від 28 травня 2024 року № 33935000406 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269) ШТРАФУ в розмірі 304 806, 54 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шість гривень 54 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів земельного податку;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків (61052, Україна, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код - код ЄДРПОУ: 44131658) від 28 травня 2024 року № 34035000406 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269) ШТРАФУ в розмірі 660 683, 51 грн. (шістсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 копійку) за затримку сплати на 235 календарних днів орендної плати;
- судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою від 27 червня 2024 року адміністративний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан. Крім того, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.В.Сагайдак
Судове рішення № 120725119, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/17021/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: