Ухвала суду № 120724450, 25.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10659/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, подану у порядку статті 383 КАС України у справі №440/10659/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №440/10659/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 35 % посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2023, а 17.04.2024 позивачу виданий виконавчий лист №440/10659/23.

08.05.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №07851296.

15.07.2024 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №440/10659/23 щодо складання довідок про розміри його грошового забезпечення від 21.12.2023 №№ ФП77376/13525, ФП77376/13526, ФП77376/13527 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для працездатних осіб.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №440/10659/23 відповідач склав та надіслав до ГУПФ України в Полтавській області довідки від 21.12.2023 №№ ФП77376/13525, ФП77376/13526, ФП77376/13527 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно, у яких щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія обчислені, виходячи з прожиткового мінімуму в розмірі 1762,00 грн, встановленого на 01.01.2018. На переконання заявника, обчислення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн є безпідставним, оскільки розрахунковою величиною для їх визначення є прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року (01.01.2020 - 2102,00 грн, 01.01.2021- 2270,00 грн, 01.01.2022 - 2481,00 грн).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у цій справі не зазначено з урахуванням якого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб мають бути обчислені додаткові складові грошового забезпечення та премія. А тому під час складання довідок про грошове забезпечення враховані роз`яснення Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/ 7642 в частині обрахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії виходячи із розміру 1762 грн прожиткового мінімуму.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд врахував, що у справі №440/10659/23 ОСОБА_1 27.07.2023 звернувся до суду з позовними вимогами:

визнати протиправними дії щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.05.2023 №№ ФП77376/4145, ФП77376/4146, ФП77376/4147 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно з визначенням розмірів: надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 відповідно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №440/7976/22 підготував та надіслав до ГУПФ України у Полтавській області довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких безпідставно зменшив розміри надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%. З такими діями відповідача позивач не погодився та вважав їх протиправними, оскільки згідно з рішеннями Міністра оборони України, доведеними до відома відповідача телефонограмами Департаменту фінансів Міноборони від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 18.01.2022 №248/269, у 2020-2022 роках встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а щомісячну премію згідно з тарифною посадою позивача (48 тарифний розряд) в розмірі 35%.

Тобто предметом спору у справі №440/10659/23 було визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Натомість питання визначення розміру прожиткового мінімуму для обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії не входило до предмета доказування у цій справі й суд такі питання не розглядав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та розміру премії 10 %. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 35 % посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Тож резолютивна частина судового рішення не містить вказівки на те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідачу належало обчислити розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема надбавки за особливості проходження служби) та премії.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №440/10659/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2023 сформував та направив до ГУПФ України в Полтавській області довідки №№ ФП77376/13525, ФП77376/13526, ФП77376/13527 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно, у яких щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія обчислені, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018, у розмірі 1762,00 грн.

Однак оскільки судовим рішенням у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 не зобов`язано підготувати та надати до ГУПФ України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то є підстави стверджувати, що між позивачем та відповідачем виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі наводити висновки, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та ухвалювати нове судове рішення про зобов`язання відповідача обчислити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як про те фактично просить позивач, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими урегульовані саме такі правовідносини.

Водночас у разі незгоди позивача із визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідках про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на те, що у спірних відносинах мають місце дії, вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин з позивачем, а не дії, пов`язані з виконанням відповідачем резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №440/10659/23, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 5, 241, 243, 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, подану у порядку статті 383 КАС України у справі №440/10659/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА