Ухвала суду № 120716688, 30.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3642/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 44768,29 грн та по 1514 грн у відшкодування судових витрат.

12 червня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року у справі № 569/3642/24 та призначити справу до нового розгляду.

Заяву мотивує тим, що оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є зареєстрованим місцем проживання його дружини ОСОБА_4 , не одержував копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додаткими, судових повісток, а також копії самого заочного рішення. Тобто, з об?єктивних, незалежних від нього причин був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, брати участь у судових засіданнях, а також подати суду заяву про застосування строку позовної давності. Копію заочного рішення суду одержав 11 червня2024року. Квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності відповідачів, обладнана двома засобами вимірювальної техніки (лічильниками), що відповідають вимогам технічних регламентів, які забезпечують індивідуальний облік споживання гарячої води. Згідно з актом прийомки лічильника гарячої води (повторної) від 19 грудня 2012 року, в системі гарячого водопостачання квартири встановлено лічильники типу ЛК-15Г із заводськими номерами 8229190 та 8251078 (дата державної повірки 18 грудня 2012 року). Показники приладів на момент їх прийомки становили: ліч.№ 8229190 - 00070,0 м'; ліч. № 8251078 - 00035,0 м'. Відповідноі до акту № 1269/3 від 26 грудня 2012 року, складеного за участю представника РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", показники лічильників гарячої води, встановлених у квартирі, на момент прийняття їх на облік становили: ліч. № 8229190 (гаряча вода - кухня) - 00070 м°, ліч. № 8251078 (гаряча вода - туалет) - 00035 м'. 13 грудня2016року зазначені лічильники гарячої води пройшли повірку і були визнані придатними для подальшого використання, про що до паспортів цих лічильників внесено відповідні відмітки. Згідно з актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) від 08 лютого 2022 року, складеним за участі представника ТОВ "Метртехсервіс", у результаті здійсненої повірки лічильників води зафіксовано показники лічильників гарячої води, а саме: ліч.№ 8229190 (кухня - гаряча вода) - 00071 м'; ліч. № 8251078 (туалет - гаряча вода) - 00035 кубм. На даний час показники лічильників гарячої води залишаються ідентичними показникам, зафіксованим під час попередньої повірки, здійсненої у2022році. Отже, з моменту прийняття на облік лічильників гарячої води та по даний час відповідачами гаряча вода фактично не споживалась (перекрита запірною арматурою), а 1,0 м' гарячої води (ліч. N?8229190) вірогідно було використано під час проведення ремонтних робіт у квартирі. Таким чином, позивачем безпідставно нараховувалась плата за постачання гарячої води, яка фактично не споживалась відповідачами, що призвело до невірного відображення суми дебіторської заборгованості у бухгалтерському обліку позивача. Крім того вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог, які виникли за весь період до 01лютого2021року.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явився. У поданій до суду заяві від 09 липня 2024 року просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не наведено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не подання відзиву. 27 жовтня 2009 року на абонентський облік було прийнято два лічильники, 21 січня 2013 року після проходження державної повірки лічильники повторно прийняті на абонентський облік. Планову державну повірку лічильників необхідно було провести 18 грудня 2016 року. Так як планова державна повірка лічильників проведена не була, то після звірки даних у січні 2018 року ці лічильники зняті з експлуатації з 01 січня 2018 року. Державна повірка цих лічильників донині не проведена, відповідно з 01 січня 2018 року нарахування по особовому рахунку відповідачів проводяться згідно з встановленими нормами споживання та діючими тарифами. Позовна давність не може бути застосована, оскільки відповідачами вчинялися дії по оплаті заборгованості, які свідчать про визнання боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання вважається повідомленою своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/3642/24 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення та фактичне отримання її лише 11 червня 2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток на адресу АДРЕСА_3 . Повідомлення, які суд направляв за цією адресою, відповідач фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідачем розміру заборгованості, зокрема з підстав спливу позовної давності до частини позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року у цивільній справі № 569/3642/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя