Ухвала суду № 120716208, 31.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/45/2024

Справа № 537/757/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо транспортної пригоди,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «АТЕК» на її користь матеріальну шкоду, завдану її здоров`ю і життю в результаті ДТП, в сумі 196896 грн 86 коп., стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та на її користь судові витрати в сумі 20000 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2023 року провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від 30.08.2023 по справі призначено судово медичну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30.10.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання з Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_2 про надання дозволу на залученнялікарів-фахівціву галузіофтальмології,неврології ендокринологіїта інших(запотреби)для виконаннякомісійної судово-медичноїекспертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово медичної експертизи, а саме: медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 із записами до подій 25.11.1994 року.

30.11.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі поновлено для вирішення питання про залучення лікарів-фахівців у галузі офтальмології, неврології ендокринології та інших (за потреби) для виконання комісійної судово-медичної експертизи та надання експерту матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

05.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло повідомлення з Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_2 про сплив терміну виконання клопотання відповідно до п. 17 «Правил проведення комісійних судово медичних експертиз в бюро судово медичної експертизи», затверджених наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 за №6.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від 11.12.2023 по справі призначено комісійну судово медичну експертизу, витребувано медичну документацію необхідну для проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.04.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я повернута цивільна справа ОСОБА_1 до ПАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо транспортної пригоди з листом про неможливість проведення по справі комісійної судово медичної експертизи.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від 22.04.2024 поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

05.06.2024 позивачем подано до суду клопотання про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи проведення якої остання просила доручити Полтавському обласному бюро судово медичних експертиз та на вирішення експерта поставити питання: встановити причинно наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями в ДТП в листопаді 1994 року та захворюваннями, які існують на даний час.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від05.06.2024 по справі призначено комісійну судово медичну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я.

12.07.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання з Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_2 відповідно до якого останній просив надати письмовий дозвіл на проведення експертизи без вивчення медичної документації з відомостями до 25.11.1994 року та письмовий дозвіл на проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей (Згідно з п. 2.10 Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України від 27.01.1995 №6).

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від 15.07.2024 поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи провести без її участі, не заперечувала проти надання письмового дозвілу на проведення експертизи без вивчення медичної документації з відомостями до 25.11.1994 року та письмового дозволу на проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей.

Представник відповідача ПАТ «АТЕК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання заступника начальника бюро, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

05.06.2024 позивачем було подано до суду клопотання про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи проведення якої остання просила доручити Полтавському обласному бюро судово медичних експертиз та на вирішення експерта поставити питання: встановити причинно наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями в ДТП в листопаді 1994 року та захворюваннями, які існують на даний час.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від05.06.2024 по справі призначено комісійну судово медичну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я.

12.07.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання з Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_2 відповідно до якого останній просить надати письмовий дозвіл на проведення експертизи без вивчення медичної документації з відомостями до 25.11.1994 року та письмовий дозвіл на проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей (Згідно з п. 2.10 Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України від 27.01.1995 №6).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно дост.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерстваохорони здоров`яУкраїни від17.01.95р.№ 6 при виконанні експертиз, в яких виникла необхідність вирішення спеціальних питань, що не входять до компетенції судово-медичного експерта, і потрібна консультація фахівця у відповідній галузі медицини, або у разі потреби у проведенні огляду особи, яка піддається судово-медичній експертизі у лікаря-фахівця, що працює в іншому закладі охорони здоров`я, судово-медичний експерт за погодженням з особою, яка призначила експертизу, має право залучати цього фахівця для проведення всіх необхідних досліджень, для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Враховуючи викладене, думку позивача, яке не заперечувала, щодо надання дозволу експертам на проведення комісійної судово медичної експертизи без вивчення медичної документації з відомостями до 25.11.1994 року та проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей, то суд дійшов висновку про надання таких дозволів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 83, 84, 102, 103,104, 107, 109 ЦПК України, суд

постановив:

Надати експертам Обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я дозвіл на проведення комісійної судово медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо транспортної пригоди без вивчення медичної документації з відомостями до 25.11.1994 року.

Надати дозвіл на проведення консультацій з лікарями інших медичних спеціальностей під час проведення комісійної судово медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди завданої здоров`ю в результаті дорожньо транспортної пригоди.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 допублічного акціонерноготовариства «АТЕК»про відшкодуванняшкоди завданоїздоров`ю врезультаті дорожньо транспортноїпригоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31 липня 2024 року.

Суддя І.І. Дядечко