Ухвала суду № 120715757, 31.07.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"31" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2154/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке», смт Донець, Харківська обл. (адреса: 64250, Харківська область, Ізюмський район, смт Донець, вул.Весняна, 44) до Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 35241,51 грн

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» до Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича про стягнення заборгованості за Договором №59 по наданню послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів від 16.07.2012 зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 31.03.2022 та додатковою угодою № 2 від 17.02.2023 до нього, за період з квітня 2023 року по лютий 2024 року включно в сумі 17566,52 грн, а також штрафні санкції: пеня - 15156,02 грн; інфляційні втрати - 497,45грн; 3% річних - 2021,52 грн, а всього на загальну суму 35241,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

26.06.2024 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№16604) та заяву про уточнення позовних вимог (вх.№16596).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі №922/2154/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.07.2024 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№18969), в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/2154/24 до набрання рішенням суду у справі № 922/4147/23 законної сили. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2024 прийнято на новий розгляд справу №922/4147/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича до Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» щодо визнання недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 №2 до договору №59 по наданню послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів від 16.07.2012.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2154/24 до набрання рішенням суду у справі № 922/4147/23 законної сили, дійшов висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом. Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Отже для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається цим судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене має місце у спірних правовідносинах.

При цьому, судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі №922/4147/23, встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, зокрема буде встановлюватись факт дійсності чи недійсності додаткової угоди від 17.02.2023 №2 до договору №59 по наданню послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів від 16.07.2012, яка є підставою позову у справі №922/2154/24.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4147/23.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі № 922/2154/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4147/23.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі №922/4147/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.07.2024

СуддяК.В. Аріт