Ухвала суду № 120715737, 29.07.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3463/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши заяву Харківської області прокуратури (вх. №18133 від 17.07.2024) по справі

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури , в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області до Приватного підприємства "АТОС-КУЛЬТУРНЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО" про відновлення становища, яке існувало до порушення

за участю представників:

прокурор не з`явився;

стягувача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

боржника не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 Харківська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №18133), в якій просить суд встановити порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3463/23 шляхом підписання між ПП "АТОС-КРГ" та Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області акта приймання-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 6322081500:08:000:0001 площею 303,5000 га; 632518200:01:003:0017 площею 133,2386 га; 632518200:01:006:0017 площею 11,1796 га; 6325180700:02:016:0016 площею 223,0382 га; 6325180700:03:004:0016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 заяву Харківської обласної прокуратури про встановлення способу виконання рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.07.2024 о 13:20 год.

25.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №18829/24), в якому у зв`язку з перебуванням на лікарняному просить визнати причини неприбуття в судове засідання поважними та відкласти судове засідання на інший день.

29.07.2024 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява (вх. №19028), в якій просить суд залиши подану заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Правом на участь представників у судовому засіданні 29.07.2024 учасники справи не скористалися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного лита.

Вирішуючи подану прокурором заяви про залишення заяви про встановлення способу виконання рішення без розгляду, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення питаннь, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв можуть застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме статті 226 ГПК України.

В даному випадку суд вважає за можливе застосувати приписи пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, згідно яких суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід наголосити, що частина друга статті 331 ГПК України чітко встановлює, що заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається саме у судовому засіданні. А отже, прокурор звернувся із заявою в порядку пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України до початку розгляду заяви по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву Харківської обласної прокуратури про встановлення способу виконання рішення без розгляду.

Враховуючи залишення заяви Харківської обласної прокуратури без розгляду, клопотання боржника про відкладення розгляду заяви судом не вирішується.

Керуючись статтями 226, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про встановлення способу виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 31.07.2024.

СуддяН.С. Добреля