Ухвала суду № 120715378, 31.07.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/445/24

Провадження № 2/378/235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селище Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко В.О., з посиланням на те, що в житловому будинку, АДРЕСА_1 , 1959 року побудови, проживали ОСОБА_2 голова двору, його дружина ОСОБА_3 та з 1987 року їхній внук - позивач. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої намагалася оформити її дочка - мати позивача, ОСОБА_4 , проте через помилку в написанні по-батькові не змогла оформити своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача, ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого не прийняв ніхто. За життя ОСОБА_2 у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на вказаний будинок не провів. Позивач разом дружиною та дітьми продовжує проживати у вказаному будинку по даний час, відкрито господарює, здійснює ремонт будинку, а саме замінив вікна, фасад, провів газопостачання та опалення, водопостачання, внутрішній ремонт, замінив покрівлю будинку, проклав бруківку, огородив подвір`я, тощо. Він є споживачем природного газу та послуг з електропостачання за вказаною адресою. 26 лютого 2024 року позивач звернувся до Ставищенської селищної ради з метою приватизації земельної ділянки під житловим будинком та господарськими спорудами, проте отримав відмову через відсутність зареєстрованого за ним права власності на житловий будинок. Відповідно до технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , за вказаною адресою розташовані: житловий будинок «А», загальною площею 61,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», площею забудови 33,20 кв.м., прибудова «а», площею забудови 10,30 кв.м., погріб з шийкою «В/пг/», площею забудови 17,40 кв.м., колодязь питний № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3 2003 року побудови. Згідно висновку оцінювача вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 23.05.2024 становить 126520 грн.. За вказаних обставин позивач є особою, який здатний набути у власність житловий будинок за вищевказаною адресою, який не має власника та є безхазяйною нерухомою річчю, якою він відкрито та добросовісно володіє, але є чужим майном для нього. Інших осіб які б претендували на вказане майно немає.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 м2, житловою площею 32,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами.

23 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір (а.с. 98-99).

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 88, 89) про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 90), про причини неявки представника суд не повідомили.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 83-84).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки представник позивача подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки вказана позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, тому в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу - слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Віти Олександрівни задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 доСтавищенської селищноїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті провизнання прававласності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката БойкоВіти Олександрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31.07.2024.

Суддя Т. Н. Скороход