Ухвала суду № 120715053, 31.07.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № 911/1967/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України

2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія»

про стягнення 427 577, 75 гривень

установив:

26.07.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі позивачі) до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» (далі відповідач) про стягнення 427 577, 75 грн, з яких: 400 000, 00 грн основного боргу, 22 196, 23 грн інфляційних втрат та 5 381, 52 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору № 180ФГ-2019 від 28.08.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині порушення останнім графіку повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі.

Дослідивши матеріали позовної заяви заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2, 4 ст. 91, пп. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, прокурор у позовній заяві вказав, що місцезнаходженням відповідача є: 09843, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ненадиха, вул. Ізмаїльська, буд. 11, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» визначено: 09843, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Ненадиха, вул. Ізмаїльська, буд. 11, відтак зазначена заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури у позовній заяві адреса місцезнаходження відповідача є неправильною.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви прокурора вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури посилається, зокрема, на статут Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) № 57 від 01.07.2021 (у редакції наказу Мінагрополітики № 2194 від 19.12.2023), проте, всупереч вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, означеного доказу прокурор не надає, що свідчить про порушення останнім також процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин неповернення відповідачем коштів фінансової підтримки (допомоги), отриманих останнім згідно договору № 180ФГ-2019 від 28.08.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, оскільки прокурор не зазначив доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин, як-то: банківські виписки / довідка по визначеному у договорі рахунку Державної казначейської служби України та / або бухгалтерська довідка за весь спірний період.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

-згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як прокурор зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

-приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють прокурора, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

-саме лише небажання прокурора або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Поряд з тим суд звертає увагу заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури на необхідності надання останнім належним чином засвідченої та читабельної копії листа Білоцерківської окружної прокуратури № 50-6252вих24 від 27.06.2024, оскільки з доданої до позовної заяви копії відповідного листа, текст якого частково непомітний, неможливо встановити його точний та повний зміст, що також не відповідає приписам ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

До того ж згідно ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак з-поміж вказаних у наданих прокурором описах вкладення до поштових відправлень № 0911200731290, № 0911200731282, № 0911200731274 документів, відомостей про надіслання на адреси позивачів та відповідача доданої до позову копії листа Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 53-4/210 від 28.05.2024 відповідні описи вкладення не містять, що не відповідає положенням ст. 164, 172 ГПК України, які не передбачають можливості вибіркового надсилання іншим учасникам справи копій доданих до позову документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що:

-системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1)письмових пояснень із зазначенням:

-відомостей щодо правильної адреси місцезнаходження відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Вікторія»;

-відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин неповернення відповідачем коштів фінансової підтримки (допомоги), отриманих останнім згідно договору № 180ФГ-2019 від 28.08.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, як-то: банківські виписки / довідка по визначеному у договорі рахунку Державної казначейської служби України та / або бухгалтерська довідка за весь спірний період;

2)всіх наявних у прокурора доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги останнього, а саме: належним чином засвідченої копії статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) № 57 від 01.07.2021 (у редакції наказу Мінагрополітики № 2194 від 19.12.2023), або пояснень про наявність / відсутність у прокурора зазначеного доказу та / або неможливість його подання разом з позовною заявою;

3)належним чином засвідченої та читабельної копії листа Білоцерківської окружної прокуратури № 50-6252вих24 від 27.06.2024;

4)документів, що підтверджують відправлення Міністерству аграрної політики та продовольства України, Українському державному фонду підтримки фермерських господарств та Селянському (фермерському) господарству «Вікторія» копій доданих до позовної заяви документів, зокрема й копії листа Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 53-4/210 від 28.05.2024.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко