Ухвала суду № 120714894, 29.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/16016/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О.В., розглянув заяву Головного управління Державної казначейської служби України

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

за участю учасників справи згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/16016/23 позов задоволено частково, розірвано укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" та Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договір №42 від 13.01.2003 та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншому - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 рішення суду першої інстанції від 30.01.2024 у справі №910/16016/23 в частині відмови у позові скасовано, в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" аванс у розмірі 310 546,19 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/16016/23 залишено без змін.

Головним управлінням Державної казначейської служби України сформовано в системі «Електронний суд» 17.07.2024 заяву про зміну способу виконання судового рішення в частині стягнення 310 546,19 грн. авансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 призначено розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у судовому засіданні 29.07.2024.

У судове засідання 29.07.2024 представники учасників не з`явились, заяву розглянуто за наявними матеріалами.

Вимоги своєї заяви Головним управлінням Державної казначейської служби України обґрунтовано тим, що свого часу сплачені позивачем грошові кошти були розподілені заявником відповідно до нормативів 2003 року між державним та місцевим бюджетом.

Жодного доказу на підтвердження правомірності заявлених вимог Головним управлінням Державної казначейської служби України суду не надано.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, грошові кошти, що мають бути стягненні з відповідача, було перераховано на підставі угоди №42 від 13.01.2003.

Пунктом 2 угоди №42 від 13.01.2003 узгоджено, що грошові кошти авансового платежу перераховуються позивачем на рахунок відповідача, що обслуговує заявник.

Розподіл коштів між різними бюджетами угода №42 не передбачає.

Відповідно до платіжного доручення №1від 17.01.2003 грошові кошти авансового платежу було перераховано одним платежем на розрахунковий рахунок №33115400900001, одержувач - УДК в м. Києві (Голов фін управ КМДА).

Таким чином, доводи заяви про зміну способу виконання судового рішення не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 7 Бюджетного кодексу України державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

У даному випадку відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування. Питання міжбюджетних правовідносин у межах даного провадження судом не досліджувались.

Відповідно до резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у даній справі: «Стягнути з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32А; ідентифікаційний код 26199097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" (03026, місто Київ, Столичне шосе, 103, поверх 21; ідентифікаційний код 20074704) аванс у розмірі 310 546,19 грн. Видати наказ».

Відповідно до сформованої в системі «Електронний суд» 17.07.2024 заяви про зміну способу виконання судового рішення Головним управлінням Державної казначейської служби України фактично заявлено вимогу про зміну резолютивної частини судового рішення: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нітеко" частину сплаченого авансу в розмірі 31 054, 62 грн. з Державного бюджету України та частину у розмірі 279 491,57 грн. - з бюджету міста Києва».

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За процесуально-правовими приписами частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником не доведено суду жодним доказом наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України повністю.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк