Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/1555/24
Провадження № 2/288/439/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Рудника М. І.,
з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Попільня Житомирськоїобласті упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
31 липня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заяву, в якій вона просить закрити провадження у цивільній справі № 288/1555/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, так як станом на 16 липня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Судом встановлено, що між сторонами питання щодо повернення боргу за кредитним договором вирішено у позасудовому порядку, а тому на даний час відповідач у повному обсязі сплатила борг, що підтверджується заявою позивача.
Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору. Підстав для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок /а.с. 62/, який, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 255,258-260,272-273,274, 353 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Казначейство України, рахунок № UA878999980313151206000006743, отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня22030101, Код отримувача 37976485, повернути АТ КБ «ПриватБанк» (юд), рахунок № НОМЕР_1 , Код платника 14360570, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ429B20AV від 19 червня 2024 року, сплачений судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 120714467, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1555/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: