Рішення № 120714379, 31.07.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
31.07.2024
Номер справи
281/16/22
Номер документу
120714379
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/16/22

Провадження по справі 2/281/22/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року селище Лугини

Лугинський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі головуючогосудді ДанчукаВ.В.розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 28.11.2014 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Договір підписаний ОСОБА_1 . На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та вітсотками, відповідно до умов договору у зв`язку із цим, станом на 14.11.2021року утворилась заборгованість в сумі 17851 грн. 07 коп. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 28.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 21-59).

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТКБ «Приватбанк», що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП та витягом із Статуту (а. с. 65, 66-67).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.11.2014 року станом на 14.11.2021 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 17851,07 грн., з них: 15246,48 грн. заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 15246,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2604,59 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими за прострочений кредит згідно зі ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а. с. 7-13 ).

ОСОБА_1 дійсно були надані кредитні картки, якими він користувався, що підтверджується довідками про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та випискою за договором б/н за період з 05.01.2018 по 16.11.2021 року (а. с. 14-20).

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву напозов ненадав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат.

На підставі ст.509,526,530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3,12,19,81,89,128, 133,141,258-259,263-265,268,273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 28.11.2014 року в розмірі 17851 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 07 копійок станом на 14.11.2021 року, з яких 15246 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 48 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2604 (дві тисячі шістсот чотири) гривнi 59 копійок заборгованість за простроченими відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Данчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 120714379 ?

Документ № 120714379 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 120714379 ?

Дата ухвалення - 31.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120714379 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120714379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 120714379, Лугинський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 120714379, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 120714379 відноситься до справи № 281/16/22

Це рішення відноситься до справи № 281/16/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120714378
Наступний документ : 120714384