Постанова № 120714124, 31.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11097/24

Категорія 450

3/295/2908/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за.ст.212-2 ч.1 п. 5, 6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора ДП "Комбінт "Рекорд", інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Заступник директора з питань безпеки та охорони - начальник команди ВВО ОСОБА_1 перебуваючи на посаді (наказ Державної організації «Комбінат «Рекорд» № 720-ос від 30.06.2017) та будучи призначеним виконуючим обов`язки фахівця з режиму секретності, відповідальною особою за забезпечення охорони державної таємниці в установі, відповідно до наказу (№21 - к/тр від 09.02.2022) здійснює постійний контроль за охороною державної таємниці в Державній організації в порушення вимог статі 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок 939), вчинив наступні порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Порушення вимог п. 41, 42, 49, 56. Порядку-939: головному інженеру ОСОБА_2 , який перебуває на номенклатурній посаді №3 (наказ про призначення №62-к від 12.06.2002) та головному бухгалтеру ОСОБА_3 , яка перебуває на номенклатурній посаді №4 (наказ про призначення №104- к/тр від 31.10.2023) на момент перевірки не оформлено допуску до державної таємниці.

(Загроза витоку секретної інформації).

Порушення вимог п. 50 Порядку-939: кількість посад працівників, які включені до номенклатури посад, не є мінімально необхідною, посада заступника головного бухгалтера відповідно до функціональних обоє язків не включає в себе роботу із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці, (дана посада потребує виключення з номенклатури посад). Номенклатура посад потребує переопрацювання.

Вищезазначені порушення, скоєні Кайдановичем 1.1, були виявлені 18.07.2024 під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Державному підприємстві «Комбінат «Рекорд» (акт №28/1387дск від 19.07.2024), та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пунктів 5, 6 статті 212-2 Кодексу України про адіміністративні правопорушення. Вчинені порушення Кайдановичем 1.1 є довготриваючими з моменту останньої перевірки стану охорони державної таємниці УСБУ в Житомирській області (акт спеціальної експертизи №28/1302дск від 30.08.2023) скоєні у режимному приміщенні Державного підприємства Комбінат Рекорд: 10028 м.Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, каб. №24, (РСО).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 5, 6 КУпАП України, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16/12-25 від 20.07.2024; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов в ДП «Комбінат «Рекорд» від 19.07.2024; витягом з Порядку 939; наказом №72а-ОС від 30.06.20217 про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з питань безпеки та охорони; наказом №21-к/тр від 09.02.2022 про доручення ОСОБА_1 виконання обов`язків фахівця з режиму секретності з 09.02.2022 без звільнення від основної роботи; копією наказу №104-к/тр від 31.10.2023 про призначення ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера; копією наказу №62-к від 12.06.2002 про призначення ОСОБА_2 на посаду головного інженера; посадовою інструкцією фахівця з режиму секретності ДП «Комбінат Рекорд» від 07.06.2023; довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Своїми діями, що виразилися у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п. 5, 6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-2,283,284,40-1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 5, 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.