Рішення № 120713706, 28.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2024Справа № 910/3201/24За позовом Політичної партії "Європейська Солідарність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ"

про визнання договору оренди удаваним та таким, що укладений на 3 роки

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулась Політична партія "Європейська Солідарність"з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" про визнання договору оренди удаваним та таким, що укладений на 3 роки.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2024.

26.04.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкладено підготовче засідання на 27.05.2024.

27.05.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засіданні 27.05.2024 представник позивач не з?явився.

В підготовче засіданні 27.05.2024 представник відповідача з?явися, надав усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 закінчено підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28.06.2024.

28.06.2024 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.06.2024 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 28.06.2024 представник відповідача з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 28.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши представник відповідача, судом з`ясовано наступне.

15.10.2019 року між ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВ" (далі - "Відповідач", "Орендодавець" ) та Політичною Партією "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" (далі - "Позивач", "Орендар") було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №к-206.

Предметом цього Договору є строкове платне користування (оренда) нежитловими приміщеннями загальною площею 1 674,27 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі (літ. "Н"), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.

Відповідно до п.4.2. Договору, строк оренди Приміщень за даним Договором починається з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Приміщення та закінчується 31.12.2019 року.

Згідно із п. 4.3. Договору по закінченню календарного року, цей Договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін не заявила письмово про його припинення не пізніше ніж за 1 календарний місяць до закінчення відповідного календарного року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, Відповідачем з метою ухилення від нотаріального посвідчення та отримання згоди на укладення оспорюваного правочину вдався до підміни справжньої волі сторі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки останні на його думку є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 759 та статті 761 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

За приписами ч. 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони погодили, що Договір оренди № к-206 автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін не заявила письмово про його припинення не пізніше ніж за 1 (один) календарний місяць до закінчення відповідного календарного року», що жодним чином не суперечить ч. 4 ст. 284 ГК України та ст. 764 ЦК України.

Як визначено у п. 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв`язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України.

У разі якщо внаслідок внесення змін до договору така його істотна умова як строк його дії сторонами визначено більше, ніж три роки (а саме, якщо додатковою угодою відповідним чином змінюється пункт договору, який передбачав менш ніж трирічний строк), то, за загальним правилом, передбаченим статтею 654 ЦК України, відповідна додаткова угода чи договір у редакції такої угоди підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, у випадку неодноразової пролонгації договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) на підставі статті 764 ЦК України (строк дії якого менший трьох років) немає підстав для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Аналогічні за змістом висновки містяться також і в постановах Верховний Суд, зокрема в постанові від 26.06.2019 у справі № 923/759/18, постанові від 05.10.2022 у справі № 904/8532/21 та постанові від 18.01.2022 у справі № 925/181/20 (925/411/21).

Договір оренди № к-206 укладено на строк, що не перевищує три роки, тому його нотаріальне посвідчення не є обов`язковим.

Частиною 1 ст. 235 ЦК України встановлено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Матеріалами справи не підтверджено наявність підстав того що спірний Договір суперечить закону або ж укладений з метою приховати інший правочин.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.07.2024.

Суддя В.І. Мельник