Рішення № 12070958, 19.10.2010, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-929/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2010 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 224/08ф-9 від 25 лютого 2008 року в сумі 13062,55 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 130,63 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8700 грн. на поточні потреби, терміном користування до 24.02.2011 р., однак на теперішній час умови кредитного договору не виконуються, а саме в порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не сплачується кредит кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором Банком прийнято поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки від 25.02.2008 р., відповідно до умов якого поручитель відповідає солідарно перед Кредитором за виконання Позичальником основного зобовязання. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором станом на 26.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13062,55 грн., з яких 8188,91 грн. заборгованість за кредитом; 3657,91 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 1215,73 грн. штраф за пропуск платежів.

Представник позивача за довіреністю Булка С.Є. у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки також не повідомляли. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідачі за цими адресами не проживають, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином, у звязку з чим зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. кредитного договору № 224/08ф-9 від 25.02.2008 р. (а.с. 5 13) (далі Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком (далі Банк), в особі начальника відділення № 9 Одеської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» Момотка Ю.А., що діявна підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 8700 гривень на поточні потреби строком по 24 лютого 2011 року.

Відповідно п. 1.4. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.

А п/п. 2.5.1. п. 2.5. Договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку, наведеному в додатку № 1 до цього Договору, відповідно до якого ОСОБА_1 мав сплачувати кожного місяця до 25 числа по 341 грн.

Крім того, п.п. 4.2., 4.3. Договору передбачено, що за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів; а також за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Відповідно до договору поруки від 25.02.2008 р. (а.с. 16 17), що укладений між Банком, з однієї сторони, ОСОБА_2, з іншої, та ОСОБА_1, з третьої сторони, ОСОБА_2 (далі Поручитель) солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №224/08ф-9 від 25.02.2008 р.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_1 за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 26.04.2010 р. становить 13 062,55 грн., з яких 8 188,91 грн. заборгованість за кредитом; 3 657,91 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 1 215,73 грн. штраф за прострочення платежів.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачі мають сплатити солідарно пеню по кредиту, розмір якої у відповідності із наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, складає 1215,73 грн.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, тому відповідачі мають солідарно відповідати перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 13062,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, кореспондентський рахунок №32003176201 в УНБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом на загальну суму 13062,55 гривні (тринадцять тисяч шістдесят дві гривні 55 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 130,63 гривень (сто тридцять гривень 63 коп.) та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (сто двадцять гривень), а всього стягнути 13313,18 гривень (тринадцять тисяч триста тринадцять гривень 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду