Рішення № 120709478, 23.07.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/332/24

Провадження № 2/353/188/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника позивача - адвоката Сковронського В.І.,

представника відповідача - адвоката Зварич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягненняна їїкористь аліментівнаутримання дітей:сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердійгрошовій сумів розмірі18558грн 45коп накожну дитинущомісячно додосягнення нимиповноліття,але неменше ніж50відсотків прожитковогомінімуму надитину відповідноговіку.Свої вимогиобґрунтувала тим,що 15.12.2005року воназ відповідачемзареєструвала шлюб,актовий запис№ 19.У шлюбінародилася троєдітей:син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який наданий часє неповнолітнім,син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який наданий часє малолітнімта дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка наданий часє малолітньою.Рішенням Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від23.03.2022,яке вступилов законнусилу 23.04.2022року,шлюб міжними розірванота дітейзалишено проживатиіз матір`ю.Вона самостійноутримує трьохнеповнолітніх дітей,відповідач відвиконання своїхбатьківських обов?язківухиляється,ніякої фінансовоїдопомоги наутримання дітейне дає.Добровільної згодипро розмірта порядокнадання матеріальноїдопомоги наутримання дітейміж ниминемає.Через повномасштабневторгнення натериторію України,вона разомз дітьмиз 03.03.2022року тимчасовопереїхала проживатив РеспублікуФранція танесе витратина їхутримання,а саме:оренда квартири,комунальні послуги,відвідування секціїз мультибоксу,проїзні квитки,харчування,придбання одягута спортивногоінвентарю,кишенькові гроші,що всукупності витратина утриманнядітей становлять111350грн 67коп.Вона працюєта отримуєдопомогу дляпрохачів притулку. ОСОБА_2 також проживаєна територіїРеспубліки Франція,знаходитьсяу працездатномувіці,стан здоров`ядозволяє йомупрацювати тамає можливістьсплачувати аліментина утриманнядітей.Просиластягнутив їїкористь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, витрати з оплати послуг перекладу в розмірі 4800 грн 00 коп та витрати з надання правової допомоги в розмірі 10000 грн 00 коп.

18.06.2024 року відповідачем, ОСОБА_2 , до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення про часткове задоволення позову та призначити йому аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн 00 коп на кожну дитину щомісячно, судові витрати задовольнити частково. Зокрема зазначив, що він допомагає своїм дітям матеріально та піклується про них. Допомагав у придбанні телефона, планшета, електросамоката. Також особисто придбав: смартфон, годинник Appel Watch, монітор до комп?ютера та інші речі. На поїздку до України та назад у Францію давав кошти в розмірі 1300 євро, брав фінансову участь у придбанні спортивного інвентаря. При кожній зустрічі з дітьми дає їм готівкові кошти. ОСОБА_1 орендує житло разом зі своїми батьками, відповідно орендна плата сплачується не самостійно. Сума плати за використання електроенергії, на яку посилається позивач є річний перерахунок заборгованості за рік та є особистими витрати позивачки та її батьків. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі 18558 грн 45 коп на кожну дитину є завеликим, оскільки це поставить його у важке матеріальне становище. Зазначив, що не працює, отримує від держави соціальну допомогу, хворіє та проживає в будинку свого товариша, оскільки перебуває на даний час в скрутному матеріальному становищі. Позивачем не обґрунтовані підстави, на які вона посилається та не надано доказів на підставі яких необхідно стягнути аліменти у заявленому розмірі. Позов в частині стягнення судових витрат визнає частково. Зазначає, що сума гонорару представника не є співмірною зі складністю цієї справи, надану адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Вважає, що справа про стягнення аліментів на дітей не є складною та не потребує багато затрати часу, тому витрати у розмірі 10000 грн та по 2000 грн, за кожне судове засідання є неспівмірними та не відповідають критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Позивач, ОСОБА_1 ,в судовезасідання не з`явилася.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокатСковронський В.І.,в судовомузасіданні,даний позовпідтримав уповному обсязі,з підставнаведених уньому,та просивсудстягнутиз відповідачааліментиу твердійгрошовій сумів розмірі18558грн 45коп накожну дитинущомісячно додосягнення нимиповноліття,але неменше ніж50відсотків прожитковогомінімуму надитину відповідноговіку.Зазначив, що позивач несе повністю всі витрати на утримання спільних дітей. Відповідач від виконання своїх батьківських обов?язків ухиляється, ніякої фінансової допомоги на утримання дітей не дає. Остання разом із дітьми через повномасштабне вторгнення на територію України переїхала проживати в Республіку Франція. Відповідач, який теж проживає у Республіці Франція, є працездатним, на утриманні інших осіб немає, працює неофіційно будівельником та орієнтовний дохід останнього 4 тисчі євро на місяць.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судовезасідання не з`явився.

Представник відповідача, ОСОБА_2 адвокатЗварич Ю.А.,в судовомузасіданні протизадоволення позовучастково заперечила.Вказала,що ОСОБА_2 погоджується сплачуватина утриманнядітей аліментиу розмріпо 3000грн накожну дитинущомісячно,оскільки нідене працює,має проблемиіз здоров`ямта проживаєна безоплатнійоснові усвого товариша.Відповідач допомагаєсвоїм дітямматеріально тапіклується проних. Надавав кошти для придбання телефона, годинника, одягу, шкільного приладдя та інших речей. Крім того, надавав кошти на поїздку до України та назад у Францію. Позов в частині стягнення судових витрат з надання правничої допомоги у сумі 10000 грн вважає завищеним, таким, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

01.04.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вислухавши вступне слово учасників по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено,що усторін народилосятроє дітей:син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який наданий часє неповнолітнім,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_1 від 03.05.2007року,де вграфі «Батько»вказано « ОСОБА_2 »,а вграфі «Мати»-« ОСОБА_1 » (а.с.8),син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який наданий часє малолітнім,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_2 від 09.09.2010року,де вграфі «Батько»вказано « ОСОБА_2 »,а вграфі «Мати»-« ОСОБА_1 » (а.с.9)та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка наданий часє малолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2011 року, де в графі «Батько» вказано « ОСОБА_2 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2005 року, який рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року розірвано та дітей залишено проживати із матір`ю (а.с. 11-12).

Позивач разом з дітьми, а також відповідач проживають у Республіці Франція.

Згідно копії стандартного договору оренди або співжитку від 01.03.2023 року, яке перекладене з французької на українську мову вбачається, що ОСОБА_1 орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 , розмір щомісячної орендної плати якої становить 840 євро (а.с. 19-23).

Оплата послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , Малакофф становить 518, 25 євро, що вбачається з копії рахунку від 21.01.2024 року № 33310025279, яке перекладене з французької на українську мову (а.с. 25).

Позивач, ОСОБА_1 , здійснює витрати на придбання дітям проїздних квитків на муніципальний транспорт, що підтверджується довідками про поповнення рахунку на проїзд в громадському транспорті за період від 01.03.2023 року по 31.03.2024 року (а.с. 29, 31, 33)

Сім`я у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримує допомогу для прохачів притулку, починаюси з 12.10.2023 року та отримала наступні суми: березень 2022 року 170,80 євро; квітень 2022 року 732,00 євро; травень 2022 року 756,40 євро; червень 2022 року 732,00 євро; липень 2022 року 756,40 євро; серпень 2022 року 756,40 євро; вересень 2022 року 732,00 євро; жовтень 2022 року 756,40 євро; листопад 2022 року 732,00 євро; грудень 2022 року 756,40 євро; січень 2023 року 756,40 євро; лютий 2023 року 683,20 євро; березень 2023 року 683,20 євро; квітень 2023 року 805,20 євро; травень 2023 року 756,40 євро; вересень 2023 року 732,00 євро; жовтень 2023 року 268,40 євро; листопад 2023 року 632,00 євро; грудень 2023 року 656,40 євро; січень 2024 року 656,40 євро; лютий 2024 року 607,60 євро, що підтверджується копією довідки про підтвердження отримання допомоги для прохачів притулку Територіального управління в Монруж (а.с. 35).

Відповідач, ОСОБА_2 , отримує допомогу для шукачів притулку, починаюси з 01.06.2022 року та отримав наступні грошові виплати: червень 2022 року 426,00 євро; липень 2022 року 440,20 євро; серпень 2022 року 440,20 євро; вересень 2022 року 426,00 євро; жовтень 2022 року 440,20 євро; листопад 2022 року 426,00 євро; грудень 2022 року 440,20 євро; січень 2023 року 440,20 євро; лютий 2023 року 397,60 євро; березень 2023 року 440,20 євро; квітень 2023 року 426,00 євро; травень 2023 року 440,20 євро; червень 2023 року 196,60 євро; липень 2023 року 210,80 євро; серпень 2023 року 210,80 євро; вересень 2023 року 204,00 євро; жовтень 2023 року 210,80 євро; листопад 2023 року 204,00 євро; грудень 2023 року 210,80 євро; січень 2024 року 210,80 євро; лютий 2024 року 197,20 євро; березень 2024 року 210,80 євро, що підтверджується копією довідки про підтвердження виплати допомоги для шукачів притулку Територіального управління міста Париж (а.с. 139).

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першоюстатті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч. 1 ст.77 ЦПК України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено ст.78 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, відповідно до ст. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, що встановлено ч.1 ст.80 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не розцінює, як належний та допустимий доказ, долучені до матеріалів справи квитанції щодо витрат на відвідування дітьми секції з мультибоксу, оскільки у них не зазначені прізвища та ім`я дітей, на яких здійснюються такі витрати (а.с. 27), а також скріншот платформи онлайн-оголошень «ОLX», яким позивач обґрунтовує доходи відповідача, оскільки дане фото не може слугувати доказом на підтвердження отриманих відповідачем доходів у конкретному розмірі (а.с. 38).

Крім того, суд зазначає, що витрати по оплаті електроенергії у розмірі 518,25 євро понесла не тільки позивач, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією рахунку-фактури від 21.01.2024 року (а.с. 25).

Будь-якихналежних,допустимих тадостатніх доказів,на підтвердженнявикладених позивачкоюобставин у позовній заяві,щодо витрати на харчування, одягу, спортивного інвентарю та кишенькових витрат, суду не надано. Крім того, позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а також таких доказів не було встановлено в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане, суд не бере до уваги долучену відповідачем до матеріалів справи довідку про підтвердження місця проживання відповідача, оскільки не зазначено, що таке його проживання є безоплатним (а.с. 141), та критично оцінює його посилання на те, що він хворіє та матеріально допомагає своїм дітям, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Відповідно до вимог ст.180СКУкраїни батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішеннямсудукоштина утриманнядитини(аліменти)присуджуютьсяучастці віддоходуїхматері,батькаабоу твердійгрошовійсуміза виборомтогозбатьків абоіншихзаконнихпредставників дитини,разомзяким проживаєдитина.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 3196 гривень, на момент розгляду справи, на дитину віком до 6 років не може бути менший ніж 1598 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8ЗаконуУкраїни«Проохоронудитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З`ясувавши обставини, які згідност. 182 СК Українивраховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дітей у розмірі 7000 грн 00 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладаєтьсянасторони пропорційнорозмірузадоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 1211 грн 20 коп.

Судом також встановлено, що з метою надання до суду перекладених на українську мову документів позивач скористалася послугами перекладача та понесла витрати за переклад документів з французької на українську мову за що сплатила ФОП ОСОБА_10 3900 грн та ФОП ОСОБА_11 900 грн за переклад з іноземної мови. Понесення таких витрат підтверджується фіскальними чеками від 14.03.2024 року та 25.03.2024 року (а.с. 39, 40).

Оскільки понесення вказаних витрат документально підтверджено, заперечення з сторони відповідача щодо розміру таких витрат не подано, то суд вважає, що вимога про стягнення витрат по оплаті послуг перекладача підлягає до задоволення.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст.137ЦПКУкраїни розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Судувід 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження№ 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Судувід 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано копію квитанції №2від 28.03.2024року на суму 10000 грн 00 коп (а.с. 41).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн не є співмірним, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання відповідних робіт, оскільки дана справа розглянута судом у порядку спрощеного провадження та позовні вимоги судом задоволено частково.

Оскільки вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем про стягнення витрат до 4000 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 29 березня 2024 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок витрат з оплати послуг перекладу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення (з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого-судді у період з 25 липня 2024 року по 30 липня 2024 року) складено 31 липня 2024 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК