Постанова № 120709350, 30.07.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13119/24

Провадження № 3/344/5034/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Ляхович Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 309 від 16.09.2019 «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 35 від 10.02.2020 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області зі збереженим раніше присвоєного дев`ятого рангу державного службовця в межах посад категорії «В».

За таких обставин, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Згідно вимог роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо фінансової доброчесності застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.11.2023 № 4, щорічна декларація (після звільнення) - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 статті 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.04.2024 подав щорічну електронну декларацію (після звільнення) за 2023 рік.

Оскільки ОСОБА_1 являвся суб`єктом на якого поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», то граничною датою подання щорічної декларації за 2023 рік є 31.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2024, не подав щорічну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а фактично подав дану декларацію 04.04.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання фуцкцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 529 від 11.07.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, копією наказу ГУ Держпродспоживслужби № 309 від 16.09.2019 року «Про призначення ОСОБА_1 », копією наказу ГУ Держпродспоживслужби № 35 від 10.02.2020 року «Про переведення ОСОБА_1 », копією наказу ГУ Держпродспоживслужби № 296 від 12.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін, копією повідомлення про вимоги антикорупційного законодавства (заборони та зобов`язання) після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функції держави, місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», фотокопією веб-сторінки Єдиного державного Реєстру декларацій та декларації ОСОБА_1 , де зазначено дату та час подання декларації - 04.04.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами провадження.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО