Ухвала суду № 120709081, 31.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7437/13-ц

Провадження № 2-во/185/61/24

У Х В А Л А

31 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення з числа власників квартири, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 185/7437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення з числа власників квартири, яким позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: скасовано розпорядження органу приватизації - відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради № 21263 від 07.11.2002 р. в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; виключено ОСОБА_1 з числа власників квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсною та скасовано позначку в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 про використання права на приватизацію; зобов`язано відділ по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради видати нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яким визначити власників квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо найменування органу приватизації, на підставі розпорядження якого видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме у рішенні суду помилково зазначено, що скасовано розпорядження органуприватизації -відділу пообліку комунальногомайна тажитлової площіПавлоградської міськоїради №21263від 07.11.2002р.в частиніпередачі ОСОБА_1 у приватнувласність 1/4 частиниквартири АДРЕСА_1 , замість вірного Відділу по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в абзаці другому резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 185/7437/13-ц помилково зазначено, що скасовано розпорядження органу приватизації - відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради № 21263 від 07.11.2002 р. в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Тоді, як, свідоцтво про право власності на житло від 07 листопада 2002 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 було видано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 згідно з розпорядженням (наказом) Відділу по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 21263 від 07.11.2002 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі № 185/7437/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення з числа власників квартири.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Скасувати розпорядження органу приватизації - Відділу по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 21263 від 07.11.2002 р. в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко