Постанова № 120707895, 30.07.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/670/24

№ провадження 3/624/318/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 30 липня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта середня, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 № 104278 від 26 липня 2024 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року о 12 год 00 хв в смт Кегичівка, вул Привокзальна, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував моторолером по вул. Захисників України смт Кегичівка Красноградського району Харківської області не маючи права керування даним транспортним засобом. Вказане правопорушення вчинено повторно, так як 28 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 складався адміністративний матеріал за ч.2 ст. 126 КУпАП чим порушив п.2.1.а ПДР України керування т/з особою, яка не має права керування таким т\з.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою «Армор».

В судовому засіданні, правопорушник свою вину не визнав, та вказав, що працівник поліції приїхав додому, покликав його та склав протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки за ч. 4 ст. 126 КУпАП складено не вірно та платити не потрібно, бо анульовано.

Заслухавши пояснення, перевіривши у порядку ст. 278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що інспектором поліції, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, не надано доказів до суду.

Так, за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено копії постанови, що набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з долучено відеозапису вбачається два файли з різними датами, а саме від 05 липня 2024 року та від 26 липня 2024 року.

Суд звертає увагу, що згідно п.3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 №100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Згідно долученої копії постанови серії ЕНА № 2541562 вбачається накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за подію, яка відбулася 05 липня 2024 року.

Згідно відеозапису від 26 липня 2024 року, вбачається, що інспектор приїхав до правопорушника додому, та пояснив ОСОБА_1 , що складає протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки 05 липня 2024 року невірно визначено кваліфікацію, та штраф платити не потрібно оскільки анульовано.

Судом встановлено, що поданий до суду протокол серії ЕПР1 №104278 від 26 липня 2024 року про адміністративний правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складено за тією ж подією, що відбулася 05 липня 2024 року та постановою серії ЕНА № 2541562 вже накладено адміністративне стягнення, а саме штраф 20400,00 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104278 від 26 липня 2024 року в суді, оскільки суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 №104278 від 26 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.М. Куст