Рішення № 120707887, 31.07.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1778/24

Провадження № 2/621/784/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

представники позивача - Памірський М.А. , Цюпа О.В. ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 ТОВ "Бізнес Позика" через сервіс "Електронний суд" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 276752-КС-001 про надання кредиту від 14.09.2021 у розмірі 62 328 грн 60 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

На обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_3 укладено Договір № 276752-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну повідомленнями, підписаний в порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Так, ТОВ "Бізнес позика" 14.09.2021 направлено ОСОБА_3 , пропозицію укласти Договір № 276752-КС-001 про надання кредиту. 14.09.2021 ОСОБА_3 прийняв пропозицію щодо укладення Договору № 276752-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених Банком. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес позика" направлено ОСОБА_3 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9032, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 14.09.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_3 було укладено Договір № 276752-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 23 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.86714595 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Крім того, 12.10.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 276752-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну повідомленнями, підписаний в порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якої ТОВ "Бізнес позика" надало ОСОБА_3 додатково кредит у сумі 11 000 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту склала - 1 650 грн 00 к.

Боржник ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, та станом на 10.04.2024 заборгованість відповідача за Кредитним договором, з врахуванням частково сплачних коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості становить 62 328 грн 60 к, що складається з: 28 020 грн 56 к - сума прострочених платежів по тілу кредита; 30 615 грн 48 к. - сума прострочених платежів по відсотках; 3 692 грн 56 к. сума прострочених платежів за комісією.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "Бізнес позика", що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.06.2024.

11.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, судова справа № 610/2920/19 судове засідання відкладено до 15.07.2024.

15.07.2024у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 31.07.2024.

31.07.2024 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Цюпа О.В. до канцелярії суду надала заяву, в якій просила судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_3 не повідомив, відзив на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 14.09.2021 з метою отримання кредиту підписав Договір №276752-КС-001 про надання кредиту з ТОВ "Бізнес позика" електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9032, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 23 000 грн 00 к. на засадах строковості, поворотності та платності, строком на 24 тижні до 01.03.2022, процентна ставка за кредитом в день 0.86714594, фіксована, комісія за надання кредиту - 3 450 грн 00 к. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 50 640 000 грн 00 к. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3614,71 %. (а.с. 20-25).

Відповідно до пункту 7 цього Договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Договором та Правилами повністю розуміє усі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погодився неухильно дотримуватися їх, та відповідно уклав Договір.

Крім того 12.10.2021 ОСОБА_3 з метою отримання додаткового кредиту підписав Додаткову угоду № 1 до Договору №276752-КС-001 про надання кредиту від 14.09.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма) з ТОВ "Бізнес позика" електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-6635, згідно умов якого додатково отримав кредит у розмірі 11 000 грн 00 к. на засадах строковості, поворотності та платності на умовах викладених у Договорі (ас. 28-29).

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди після її укладеня та збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого кредиту становить 28 020 грн 56 к. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 5160,20 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 50 58 844 грн 20 к.

Згідно пункту 5 Додаткової угоди комісія за зміну умов договору - 1 650 грн 00 к.

Позивачем до позову надано Пропозицію (оферта) укласти Договір №276752-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2021 та Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №276752-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2024, Паспорт споживчого кредиту від 14.09.2024, Додаткова угода № 1 до №276752-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 12.10.2021, Пропозицію (оферта) укласти Додаткову угоду до Договору №276752-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2021 датовану 12.10.2021, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди до Договору №276752-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.09.2024 датовану 12.10.2021, Паспорт споживчого кредиту від 12.10.2021 (а.с. 18-32).

З копій квитанцій ТАС Pay id: 443669331 від 14.09.2021, id: 452519508 від 12.10.2021 вбачається, що ОСОБА_3 від ТОВ "Бізнез позика" 14.09.2021 та 12.10.2021 за номером картки НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти на виконання умов кредитного договору №276752-КС-001 від 14.09.2021 та Додаткової угоди № 1 від 12.10.2021 до Договору 276752-КС-001 від 14.09.2021 у розмірі 23 000 грн. та 11 000 грн. відповідно (а.с. 38, 39).

З витребуваної судом у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Виписки по рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_3 , за період з 14.09.2021 по 10.04.2024 НОМЕР_6 IBAN НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у розмірі 23 000 грн 14.09.2021 та 11 000 грн 13.10.2021 (а.с. 47-83).

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором 276752-КС-001 від 14.09.2021 та Додаткової угоди № 1 від 12.10.2021 до Договору 276752-КС-001 від 14.09.2021, належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 має заборгованість у загальному розмірі 62 328 грн 60 к. з яких: 28 020 грн 56 к. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30 615 грн 48 к. - сума прострочених платежів по відсоткам; 3 629 грн 56 к. - сума прострочених платежів по комісії (а.с. 9-17).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Положення статті 6 та 627 Цивільного кодексу України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що Кредитний договір №276752-КС-001 від 14.09.2021 та Додаткова угода № 1 від 12.10.2021 до Договору №276752-КС-001 від 14.09.2021 про надання кредиту укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами статті 12 цього закону, передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наведених обставин справи вбачається, що кредитний договір на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості, про який судом зазначено вище, був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номери телефонів, адреса), були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надано, відомостей що правомірність укладеного договору оскаржувалася також суду не надано.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він мав можливість представити суду виписку з своїх рахунків на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині укладення договору та отримання кредитних коштів, суду не надано.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статей 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно з положеннями статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини1 статті 1048 та частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Відповідно до умов Кредитного договору №276752-КС-001 від 14.09.2021, встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 0.86714594% в день у межах строку кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору №2№276752-КС-001 від 14.09.2021 в загальному розмірі 62 328 грн 60 к.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "Бізнес позика" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених вимог.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суму заборгованості за Договором № №276752-КС-001 про надання кредиту від 14.09.2021, станом на 10.04.2024 у загальному розмірі 62 328 (шістдесят дві тисячі триста двадцять вісім) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, вказані у рішенні, обчислюються з урахуванням положень пункту 3 Розділу 12 Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 31.07.2024.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", юридична адрес: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліку платника податків: НОМЕР_5 .

Головуючий: