Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/4564/23
Провадження №1-кс/639/982/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221210000620 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді директора Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова, маючого інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі території м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
До початку судового засідання слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви слідчої, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;19) диспозитивність.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи те, що слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора клопотання та розгляд клопотання по суті є неможливим, слідчий суддя приймає рішення про залишення клопотання про продовження стосовно підозрюваного застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 9, 22, 26, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221210000620 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду, повернувши матеріали слідчій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 120707865, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4564/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: