Рішення № 12070758, 20.10.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-799/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Ерсте Банк” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ „Ерсте Банк” на підставі кредитного договору від 24.01.2008 року № 014\4933\5\09449 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 170,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення до 23.01.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 21.08.2010 року має заборгованість в сумі 82 724 грн. 59 копійок, яка складається з основної заборгованості за кредитом – 73 866,70 грн. (еквівалент 9 361,71 дол. США); із заборгованості по відсоткам – 8 857,89 грн. (еквівалент 1 122, 63 дол. США); із пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 9 112,82 грн. (еквівалент 1 154, 94 дол. США). А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Позивач в судове засідання не з’явився, надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, оголошенням в пресі. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заперечень на позов.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (кредитний договір № 014\4933\5\09449 від 24.01.2008 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором, договір застави транспортного засобу від 24.01.2008 року, заяви на видачу готівки від 24.01.2008 року № 380001160, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.06.2010 року, виконавчого напису від 05.11.2009 року ), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 24.01.2008 року № 014\4933\5\09449 зі сплатою за користування кредитом 12.05.% річних до 23.01.2015 року, відповідач взяв на себе певні зобов’язання погашати суму заборгованості згідно графіку платежів. Позивач виконав свої зобов’язання і видав грошову суму в кредит відповідачу. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2010 року має заборгованість 82  724 гривень 59 копійки.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову – стягнення з відповідача на користь ПАТ «Ерсте Банк” заборгованості по кредитному договору в сумі 82 724, 59 гривень.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає у рішенні.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215, 217 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області код ЄДРПОУ 34001693 МФО № 380009) заборгованість за кредитним договором від 24.01.2008 року в сумі 82 724 (вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області код ЄДРПОУ 34001693 МФО №380009) витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 827 гривень 25 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ