Рішення № 12070756, 29.09.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-520/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Гуровій Л.А.,

за участю: представника позивача Сташук О.Г., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Фермерського господарства «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Фермерського господарства «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.09.2007 року №010/01-04/07-519 в рамках генерального кредитного договору №010/01-04/07-518 від 11.09.2007 року відповідачу Ф/г «ОСОБА_5» відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 500000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 10.09.2008 року. У порушення умов договору відповідач Ф/г «ОСОБА_5» зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач Ф/г «ОСОБА_5» станом на 13.05.2010 року має заборгованість в сумі 673 213 гривні 93 копійки, яка складається з: 386500 гривень 00 копійок - заборгованість по простроченому кредиту; 100 034 гривні 02 копійки заборгованість за простроченими відсотками; 186 679 гривень 91 копійка пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В якості забезпечення виконання умов кредитного договору № №010/01-04/07-519 від 11.09.2007 року, між позивачем та відповідачами були укладені іпотечні договори, а саме між позивачем та відповідачем Ф/г «ОСОБА_5» був укладений іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований 20.09.2007 року приватним нотаріусом в реєстрі за №2042. Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заставна вартість предмета іпотеки визначена у сумі 407944 гривень 00 копійок. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований 18.10.2007 року приватним нотаріусом в реєстрі за № 2209. Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Заставна вартість предмета іпотеки визначена у сумі 407249 гривень 00 копійок. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований 20.09.2007 року приватним нотаріусом в реєстрі за № 2043. Відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Заставна вартість предмета іпотеки визначена у сумі 371442 гривень 00 копійок. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача Ф/г «ОСОБА_5», які виникають за умов кредитного договору від 11.09.2007 року №010/01-04/07-519.

На підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів Фермерського господарства «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості, звернути стягнення на заставлене майно, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В судовому засіданні представник позивача Сташук О.Г. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Ф/г «ОСОБА_5» ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв від нього про відкладення слухання справи та заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв від нього про відкладення слухання справи та заперечень не надходило.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (генеральний кредитний договір №010/01-04/07-518 від 11.09.2007 року, кредитний договір №010/01-04/07-519 від 11.09.2007 року, кредитний договір іпотеки № 2042 від 20.09.2007 року, кредитний договір іпотеки № 2209 від 18.10.2007 року, кредитний договір іпотеки № 2043 від 20.09.2007 року, договір поруки № 010/01-04/07-519/1 від 11.09.2007 року, претензії від 20.05.2009 року №16-1/9-229/1, заяву про уточнення розміру позовних вимог), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем Ф/г «ОСОБА_5» був укладений кредитний договір від 11.09.2007 року №010/01-04/07-519 в рамках генерального кредитного договору №010/01-04/07-518 від 11.09.2007 року. Відповідач Ф/г «ОСОБА_5» взяв на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу Ф/г «ОСОБА_5» , а відповідач Ф/г «ОСОБА_5» порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У порушення умов договору відповідач Ф/г «ОСОБА_5» зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач Ф/г «ОСОБА_5» станом на 13.05.2010 року має заборгованість в сумі 673 213 гривні 93 копійки.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів Ф/г «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача в солідарному порядку підлягає 673 213 гривні 93 копійки заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів Ф/г «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень 00 копійки, що підтверджено платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,533,549,550,610,611,615,625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 код ЄДРПОУ 24779442 МФО № 326182) заборгованість за кредитним договором від 11.09.2007 року в сумі 673213 (шістсот сімдесят три тисячі двісті тринадцять) гривень 93 копійки.

Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно Фермерського господарства «ОСОБА_5», а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно ОСОБА_5, а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно ОСОБА_6, а саме: нежитлова будівля, складське приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції власного виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_5», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 код ЄДРПОУ 24779442 МФО № 326182) витрати понесені по справі в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень 00 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ