Ухвала суду № 120707517, 31.07.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/658/17

Провадження № 2/354/21/24

УХВАЛА

про відновлення провадження

31 липня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного актуна право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власностішляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.04.2022 провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

09.05.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області отримано заяву від ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи від судового експерта ОСОБА_5 та заміну експертної установи, так як минуло 2 роки, а експертизу не було проведено.

04.07.2024 на адресу суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_5 про повернення матеріалів цивільної справи №354/658/17 без виконання ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до частини першоїстатті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі, у зв`язку із призначенням експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки судовим експертом повернуто матеріали без проведення експертизи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючисьстаттями 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/658/17 за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного актуна право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власностішляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання №1) о 10 годині 00 хвилин 14 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк