Ухвала суду № 120707496, 11.07.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1370/24

Номер провадження №1-кп/351/176/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Клопотання надійшли до суду 11.07.2024р. та обгрунтовуються тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів на цей час не зникли та не зменшилися. Крім того, підозра останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є обґрунтованою. Прокурор послався на характер вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх скоєння, особу кожного з обвинувачених, їх поведінку як до, так і під час скоєння злочинів та вважав, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу є всі підстави, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та покласти строком на два місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор обидва клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив застосувати заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечив щодо покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 ( ч.4 ст. 185 КК України) та обвинуваченому ОСОБА_4 ( ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України) є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , був раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі і за злочини проти власності, в останнє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також відносно нього у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області триває розгляд обвинувального акту за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Раніше ОСОБА_5 неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, а на даний час підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, тобто на шлях виправлення на став та відповідних висновків не зробив і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Обвинувачений бвинувачений ОСОБА_4 , також був раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, а на даний час підозрюється у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену судимість, тобто на шлях виправлення на став та відповідних висновків не зробив і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів та покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є обгрунтованими, наведені ризики не зменшились, на переконання суду, існують ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідне для забезпечення здійснення судового провадження.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 205, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.09.2024 року включно.

ВстановитиОСОБА_5 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесять одна тисяча шістсот вісімдесять) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ:отримувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача - 26289647, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача - UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальній справі, № ухвали суду, за кого (прізвище, ім`я, по батькові повністю), від кого (прізвище, ім`я, по батькові повністю).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі України без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, перебіг якого починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в УВП (№12) у м. Івано-Франківську.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України- задоволити.

Покласти строком на два місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13.00 год. 03.09.2024р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1