Вирок № 120705009, 30.07.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2204/24

Номер провадження 1-кп/556/254/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володимирець кримінальне провадження №12024181050000225 від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

за ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду та Олевського районного суду Житомирської області, будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, та нехтуючи вказаною забороною, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, 03.06.2024 о 18:57 год., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем, марки «Volkswagen» моделі «Passat», із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Підгірна в с. Стара Рафалівка, Вараського району Рівненської області, був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Вараського РВП ГУНП Рівненській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду та Олевського районного суду Житомирської області, будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, та нехтуючи вказаною забороною, щодо позбавлення права керування транспортними засобами - 08.06.2024, о 17:45 год., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем, марки «Volkswagen» моделі «Passat», із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони с. Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області, був зупинений на блокпосту в АДРЕСА_2 військовослужбовцями Національної гвардії України та поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Вараського РВП ГУНП Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

18 липня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у подальшому подібного не вчиняти та щиро розкаюється у скоєному.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу - 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогамист. 473 КПК Українинаслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України,у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимогиКК УкраїнитаКПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений тайого захисник впідготовчому засіданнітакож просилизазначену угодузатвердити тапризначити узгоджененими покарання,при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнавсебе винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.382 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно дост. 12 КК України,відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 382 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогамКПК України,КК Українита інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України,

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись статтями174,373,374,474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2024 року, укладену між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024181050000225 від 04.06.2024 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- 2 (два) оптичних DVD-R диска, а саме: оптичний DVD - R диск білого кольору, без маркувань та будь-яких написів та індивідуальним номером № CMFP686B122134267 на якому наявні відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) працівників Вараського РВП та які знімали загальну обстановку 03.06.2024 та оптичний DVD - R диск білого кольору, без маркувань та будь-яких написів та індивідуальним номером № CMFP686BI22134379 на якому наявні відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) працівників Вараського РВП та які знімали загальну обстановку 08.06.2024 та відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих на блок посту Національної гвардії України в АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зістаттею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності застаттею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1