Ухвала суду № 120704651, 30.07.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/636/24

Провадження № 6/529/33/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство Альфа-Банк, боржник ОСОБА_1 , Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ Альфа-Банк на ТОВ Дебт Форс щодо виконання виконавчого напису №12308 вчиненого 20.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим варто зазначити, що додані до заяви копії додатків до договорів (додатки до заяви 5, 9, 12) за якістю виготовлення є нечитабельними, зміст яких неможливо встановити, що позбавляє суд можливості дійти висновку, що заявником виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, оскільки безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З огляду на вказане, заявнику необхідно подати до суду якісно виготовлені копії цих додатків, засвідчені належним чином у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви долучено копію реєстру згрупованих відправлень, в якому наявна інформація про направлення ТОВ Дебт Форс поштових відправлень Укрпоштою Стандарт ряду осіб, зокрема ОСОБА_1 , однак опису вкладення до зазначеного поштового відправлення до заяви не долучено.

Крім того, до заяви додані квитанції за №№1418879 та 1418880, сформовані засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр, однак доказів надсилання поданих до суду в електронній формі копій документів іншим заінтересованим особам акціонерному товариству Альфа-Банк, Диканському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи та товариству з обмеженою відповідальністю Веста, які мають зареєстрований електронний кабінет у системі Електронний суд, не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товаристваз обмеженоювідповідальністю "ДебтФорс,заінтересовані особи:стягувач акціонернетовариство Альфа-Банк,боржник ОСОБА_1 ,Диканський відділдержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,товариство зобмеженою відповідальністюКредитні ініціативи,товариство зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяВеста,товариство зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,товариство зобмеженою відповідальністюКоллект Центр,про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом замінистягувача йогоправонаступником залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб