Рішення № 120704267, 30.07.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/363/24

Номер провадження: 2/365/232/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засіданняМатвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради, про встановлення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Згурівського районного суду Київської області із позовом, в якому просять: встановити, що свідоцтво про право власності від 30 травня 1994 року, видане радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належить членам сім`ї ОСОБА_5 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за ними право власності по 1/5частки кожному на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . У випадку задоволення позову просили не застосовувати до відповідача положення ст. 141 ЦПК України.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що їхня сім`я проживає у спірному житловому будинку по АДРЕСА_1 з 30 травня 1994 року та вони отримали цей житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у власність. 30 травня 1994 року радгосп «Жуківський» видав їм свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок, в якому зазначено, що будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в рівних долях. З часу отримання спірного житлового будинку вони проживають в ньому і користуються як будинком, так і земельною ділянкою.

ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 у 2007 році та змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Позивачі мали намір зареєструвати право власності, кожен на свою частку будинку і отримати Витяг з реєстру речових прав, але виявилось, що свідоцтво про право власності на будинок від 30 травня 1994 видано радгоспом «Жуківський» з помилками, а саме: у всіх членів сім`ї неповністю вказано по батькові, а також не вказані частки, що належать кожному з членів сім`ї. Враховуючи це, позивачам було рекомендовано звернутись до суду.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, своєю ухвалою від 27.05.2024 залишила позовну заяву без руху та встановила позивачам строк для усунення недоліків.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 06.03.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначила у справі підготовче судове засідання, встановила учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Згурівський районний суд Київською області своєю ухвалою від 15.07.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивачі направили заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, просили їх задовольнити.

Уповноважений представник відповідача Згурівської селищної ради Мокронос В. позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позовних вимог відповідачем йому відомі та зрозумілі.

Суд визнавможливим розглянутисправу увідсутність учасниківсправи,оскільки усправі єдостатньо матеріалівпро правата правовідносинисторін,та їхнянеявка неперешкоджає розглядусправи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві власності в рівних долях належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгосп «Жуківський» 30 травня 1994 року. Свідоцтво видане відповідно до розпорядження від 30 травня 1994 року № 51. Право власності зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому МБТІ, про що вчинено запис в реєстрову Книгу № 1 за № 73 (а.с.17 копія свідоцтва про право власності на житло).

ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину, яка складається із 1/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв його син гр. ОСОБА_1 та зареєстрував своє право власності 28.11.2008 у Яготинському бюро технічної інвентаризації (а.с. 22 копія свідоцтва про смерть, а.с. 18 копія свідоцтва про право на спадщину, а.с. 19 копія витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, а.с. 20 копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

14 серпня 2007 року позивач ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27.05.2021 Згурівським РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с. 12 копія свідоцтва).

04 березня 2024 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на замовлення позивачки ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Згідно довідки-характеристики від 04.03.2024 № 131 будівлі, які відповідно до чинного законодавства вважаються самочинно побудованими, за даною адресою відсутні (а.с. 13-16 копія технічного паспорта, а.с. 21 копія довідки).

Ринкова вартість житлового будинку становить 349498,00 грн (а.с. 25-45 копія звіту про оцінку майна).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності підлягає державній реєстрації (п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 30.05.1994, виданого радгоспом «Жуківський», по батькові чотирьох співвласників житлового будинку вказані зі скороченнями, а саме: ОСОБА_6 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В даному випадку належним способом захисту порушених прав позивачів є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу у даній справі є необхідним позивачам для захисту їх прав як власників на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський» 30 травня 1994 року, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Також в свідоцтві про право власності на житло вказано, що житловий будинок належить на праві власності позивачам у рівних долях, при цьому не зазначені конкретні частки, що належать кожному із власників.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок від 30.05.1994 року було видано гр. ОСОБА_5 та чотирьом членам його сім`ї, долі позивачів у праві власності на житловий будинок є рівними, то частка кожного із співвласників становить по 1/5 частині.

Оскільки для позивачів існують перешкоди у вільному розпорядженні належним їм житловим будинком, захистити свої права вони можуть лише шляхом звернення до суду.

Внести зміни до свідоцтва про право власності позивачі не мають можливості, оскільки на даний час радгосп «Жуківський», як орган приватизації не функціонує.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 15, 16ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне визнати за кожним з позивачів право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

За клопотанням позивачів, суд не застосовує до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України та понесені позивачами судові витрати залишає за ними.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 355, 357, 392 ЦК України, ст. 141, 142, 198, 200, 206, 247, 263-265, 273, 293, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 30 травня 1994 року, видане радгоспом «Жуківський» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належить членам сім`ї ОСОБА_5 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 по 1/5частки закожнимправо власностіна будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Не застосовувати до Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягомтридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Згурівська селищна рада, місцезнаходження: вул. Українська, буд. 10, селище Згурівка Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 04360296.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява