Ухвала суду № 120701741, 30.07.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/356/24

Провадження 2/681/252/2024

УХВАЛА

"30" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивачки адвоката Люблінського О.Ф.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Казарця А.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Полонської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про власника земельної ділянки в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

встановив:

В березні 2024 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Люблінський О.Ф. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії Полонської міської ради VIII скликання № 11 від 20.05.2021 про затвердження технічної документації, проєкту землеустрою та передачу у власність для ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 6823610100:02:001:0506, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована по АДРЕСА_1 , визнати недійсним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, укладений 23.06.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувати запис про власника земельної ділянки ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати за позивачкою право власності на зазначену земельну ділянку та зобов`язати ОСОБА_2 звільнити її від будівельних матеріалів та іншого майна.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Люблінський О.Ф. заявив клопотання, в якому просив прийняти відмову позивачки від позовної вимоги про скасування запису про власника земельної ділянки ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також просив залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області та прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви від 19 липня 2024 року, в якій додатково пред`явлена вимога про визнання незаконними дій ГУ Дердгеокадастру в Волинській області пов`язаних з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку 6823610100:02:001:0506, площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що має місце в даному випадку.

Приймаючи до уваги, що представник позивачки відмовився від позовної вимоги про скасування запису про власника земельної ділянки ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, така відмова прийнята судом, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача та прийняття позовної заяви в новій редакції, якою збільшено позовні вимоги, подана представником позивачки до закінчення підготовчого засідання, відтак таке підлягає задоволенню, а позовна заява прийняттю до розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовної вимоги про скасування запису про власника земельної ділянки ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а провадження цій частині закрити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в редакції від 19 липня 2024 року.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (вул.Винниченка, 67 4-й поверх м.Луцьк Волинська область поштовий індекс 43021).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 жовтня 2024 року 12 годину, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області його право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області його права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар