Ухвала суду № 120701355, 30.07.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 465/9197/23

Провадження № 2/466/1357/24

У Х В А Л А

30 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського р.Б.

при секретарі Свита А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю з Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було відображено у тексті відзиву на позовну заяву від 22.05.2024, в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України про письмове опитування позивача, як свідка, та просить представника позивача надати відповіді на письмові запитання представника відповідача, а саме:

1. Чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ліцензію на фінансову послугу "надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту" станом на 4 квітня 2023 року? Просить надати докази.

2. Ким і коли Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" видана ліцензія на фінансову послугу "надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту"?

3. Чому у витязі з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про відсутність "кінцевого бенефіціара"?

4. Чи зберігається у вас файл з оригіналом електронного кредитного договору № 03.04.2023-100001992 від 04.04.23.? Прошу надати його суду.

5. За допомогою якої комп`ютерної техніки був створений електронний кредитний договір № 03.04.2023-100001992 від 04.04.23.? Де зараз зберігається ця комп`ютерна техніка?

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив заявлене клопотання задовольнити.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не з`явився, у матеріалах справи просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Аналіз викладеного вище вказує, що питання, які ставить представник відповідача представнику позивача стосуються предмета доказування в цивільній справі та мають значення для правильного вирішення спору по суті. Тому суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача з наданням представника позивача відповідей на письмові питання, поставлені ним у відзиві на позовну заяву, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про письмове опитування, як свідка, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Надати представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відповіді на письмові питання представника відповідача, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, які викладені у відзиві на позовну заяву від 22.05.2024, який був отриманий представником позивача.

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання представником відповідача, має надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання, а копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; 2)якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський