Ухвала суду № 120699037, 29.07.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/181/24

Провадження №2-др/149/6/24

Номер рядка звіту 40

У ХВ АЛ А

"29" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши заяву АТ "Креді Агріколь Банк" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 149/181/24 за позовом АТ "КредіАгріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2024 АТ "Креді Агріколь Банк" подало до суду завяу про зменшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято до розгляду та повернуто позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1022,80 грн.

Рішенням суду від 25.06.2024 позов задоволено.

24.07.2024 АТ "Креді Агріколь Банк" звернулося суду із заявою про ухваленнядодаткового рішення,яким проситьвирішити питанняпро поверненняпозивачу надмірно сплаченого судового збору в сумі 1022,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладенета приймаючидо увагите,що питанняпро поверненняпозивачу надмірносплаченого судовогозбору вжевирішено ухвалоюсуду від23.05.2024,яка набулазаконної сили, вважаю, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 270, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 29.07.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК