Ухвала суду № 120698015, 16.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16145/23

Провадження № 2-п/185/60/24

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

16 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року ухваленому за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.

12червня 2024року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися доПавлоградського міськрайонногосуду ззаявою проперегляд заочногорішення Павлоградськогоміськрайонного судувід 11квітня 2024року.У обґрунтуваннязаяви заявникизазначили,що вони неотримували судовихвикликів чиповісток прочас тамісце розглядуданої справи,у зв`язкуз чимне малиоб`єктивних причинта можливостіз`явитись досуду йнадати свійвідзив посправі.Крім тогозаявники булипозбавлені можливостізаявити прозастосування позовноїдавності танадати запереченнящодо стягненняштрафів тапені.

У судове засідання представник заявника адвокат Мерцалов М.Ю. не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази на які вони посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року ухвалене за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 25 жовтня 2024 року о 09.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна