Ухвала суду № 120693404, 30.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1763/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником для виконання рішення суду у справі №440/1763/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області щодо недонарахування та недоплати щомісячних страхових виплат, що підлягали перерахунку та виплаті при підвищенні мінімальної заробітної плати (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а-1622/7091/12);

- стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам у розмірі 772765,46 грн, яка склалася внаслідок недонарахування та недоплати щомісячної страхової суми, що підлягала перерахунку та виплаті при підвищенні мінімальної заробітної плати, яка розрахована за період починаючи з 12 жовтня 2005 року по 29 лютого 2020 року;

- зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області провести розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь період заборгованості по усіх заборгованих щомісячних сумах виплат починаючи із 12 жовтня 2005 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №440/1763/20 задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про закриття провадження у справі у частині позовних вимог та закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області щодо недонарахування та недоплати щомісячних страхових виплат у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №2а-1622/7091/12) за період з 12 жовтня 2005 року до 09 січня 2013 року; а також адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області щодо недонарахування та недоплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, що підлягали перерахунку та виплаті у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, за період з 10 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області здійснити перерахунок у зв`язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 10 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року по справі № 440/1763/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі №440/1763/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року залишено без змін.

Отже, наразі всі стадії судового процесу закінчені та правовідносини, що складалися під час здійснення адміністративного судочинства, припинені, що унеможливлює заміну сторони (відповідача) її правонаступником на підставі статті 52 КАС України.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником для виконання рішення суду у справі №440/1763/20, в якій заявник, посилаючись на положення статті 379 КАС України, просить замінити відповідача (боржника): Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (ідентифікаційний код 41319427) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року про заміну відповідача (боржника) правонаступником для виконання рішення суду у справі №440/1763/20 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що заміна стягувача або боржника у разі їх вибуття на правонаступника можлива у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та у виконавчому провадженні у випадку його відкриття.

З автоматизованої системи документообігу суду слідує, що ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №440/1763/20 не зверталася та відповідно виконавчий лист у справі №440/1763/20 не видавався, а відтак і відсутні підстави вважати, що наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №440/1763/20.

Оскільки положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання заяви про заміну відповідача (боржника) до видачі виконавчого листа та / або до відкриття виконавчого провадження, суд доходить висновку про подання ОСОБА_1 заяви про заміну відповідача (боржника) правонаступником для виконання рішення суду у справі №440/1763/20 без додержання вимог статті 379 КАС України, у зв`язку з чим таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником для виконання рішення суду у справі №440/1763/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.І. Слободянюк