Ухвала суду № 120693054, 30.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32753/23

У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішення суду по справі № 420/32753/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/32753/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року по справі № 420/32753/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 984912 від 22.08.2023 року, виданої на ім`я померлої ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 984912 від 22.08.2023 року, виданої на ім`я померлої ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки у рішення суду по справі № 420/32753/23 шляхом заміни невірного номеру довідки «ЮО 984912» на вірний номер «ЮО98491» по тексту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Суд зазначає, що до матеріалів справи долучена довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО984912 від 22.08.2023 року, виданої на ім`я померлої ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду по справі № 420/32753/23 відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки у рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішення суду по справі № 420/32753/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва